Справа №1-25/07
12 лютого 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,
при секретарі - Пилипенко Л.В. за участю прокурора - Уварової С.Л. адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Білоусово, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого: 18.06.2003 р. за ст.ст. 185 ч 2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі 2 роки іспитовий строк; 2) 4.09.2003 р. ст.ст. 185 ч 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений УДО на 1 рік 4 міс. 22 дні (постанова Полтавського райсуду Полтавської області 5.10.05 p.), -за ч 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1, 15.11.06 р. близько 21.00 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки зі спальної кімнати таємно, повторно викрав мобільний телефон NOKIA- 2652 вартістю 420 грн. та гроші в сумі 970 грн., чим ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1390 грн.
В суді підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що він дійсно, в той день - 15.11.06 р. близько 16.00 прийшов до ОСОБА_2 в с.Білоуосово В.Олександрівського району, де разом вживали спиртні напої. А коли близько 21.00 вона заснула, ОСОБА_1. зі спільної кімнати вкрав 970 грн. грошей та телефон NOKIA. Телефон і гроші він пізніше повернув потерпілій.
В процесі розгляду кримінальної справи підсудному було роз'яснено порядок і правові підстави застосування ст. 299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти застосування цієї норми права підсудний не заперечує, суд вважає, що він вірно розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності його позиції. При таких обставинах, суд вважає недоцільним дослідженням доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не осопрюються.
Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.
В якості обставин, що пом'якшують кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючої - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно.
З урахуванням даних про особу підсудного , обставини справи, покарання підсудному необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши покарання по умовно-достроковому звільненню за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 за ч 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.
Згідно вимог ст.ст. 71-72, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності замінити на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - з 12.02.07 р.
Речові докази 970 грн.: телефон NOKIA- 2652 залишити ОСОБА_2
На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція, а ОСОБА_1апеляція може бути подана протягом 15 діб з дня вручення копії вироку.
СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.