Справа № 192/393/21
Провадження № 3/192/125/21
Іменем України
26 березня 2021 року Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В.,за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Агро овен», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512076 19 березня 2021 року о 10-й год. 20 хв. в смт. Солоне Дніпропетровської області, по вул. Соборній, 126 ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови ДВС по ВП№ 54688847 від 15.02.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та повідомив, що має посвідчення водія та дійсно керував транспортним засобом, при цьому зазначив, що з винесеним рішенням державного виконавця про тимчасове обмеженням на право керування він ознайомлений не був та взагалі про це дізнався після його зупинки працівниками поліції.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що з постановою державного виконавця був ознайомлений ОСОБА_1 , до моменту вчинення інкримінованого правопорушення, а отже і доказів обізнаності останнього з накладеним на нього обмеженням на керування транспортним засобом матеріли справи не містять
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.126 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Кітов