Справа № 2-а-2259/10
20 травня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Свірській І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 110466 від 06 квітня 2010 року, якою його було визнано винним за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена протиправно, без з'ясування усіх обставин справи. Зокрема, інспектором ДАІ не враховано того, що водій керував транспортним засобом, який орендує КС "Калина" та мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності, оформлений на ім'я КС "Калина". З цих підстав вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вважає, що правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не допускав, а тому просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області - Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає, що в діях позивача наявний склад правопорушення вказаний в оскаржуваній постанові. А тому, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО №114874 від 06.04.2010 року, ОСОБА_1 06 квітня 2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанській, керував транспортним засобом марки "Заз Чері", державний номерний знак НОМЕР_1, із не пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чи іншого документу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (в), 2.1 (ґ) ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №110466 від 06.04.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Клебанюком О.А. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 року (далі ПДР України), водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно договору оренди легкового автомобіля від 30.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та КС "Калина", позивач передав за плату КС "Калина" у строкове користування, легковий автомобіль марки ЗАЗ CHERY В11 ЕАSТАR, номерний знак НОМЕР_1.
06 квітня 2010 року, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ CHERY В11 ЕАSТАR, номерний знак НОМЕР_1 на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля, №04-10/1 на 1 - 11 квітня 2010 року. Режим роботи водія ненормований.
Як вбачається з копії полісу №ВЕ/1007323 від 18.03.2010 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ВАТ СК "ПЗУ Україна", 21 березня 2010 року між КС "Калина" та ВАТ СК "ПЗУ Україна" було укладено договір типу І обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ЗАЗ CHERY В11 ЕАSТАR, номерний знак НОМЕР_1.
Згідно п.1.4 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб;
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 вищевказаного Закону, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, оскільки керував транспортним засобом, при цьому мав поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У зв'язку з цим, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 110466 від 06.04.2010 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.
Керуючись п. 2.1 "ґ" ПДР України, ст.ст. 1, 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 126, 283, 284 КпАП України, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 186 КАС України, суд, -
Позов - задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №110466 від 06 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Клебанюком О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ломакін В.Є.