Справа № 2-а-2230/10р.
28 травня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Демчан Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 109307 від 30.03.2010 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за перевищення встановлених обмежень швидкості, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, в межах населеного пункту рухався із дозволеною швидкістю. Інспектором ДАІ не було надано жодних доказів на підтвердження належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю, вимірювання швидкості проводилось з використанням приладу Візир, який не працює в автоматичному режимі, при цьому йому не було надано інформацію про допуск вказаного приладу до використання, його технічні характеристики, розміри похибок вимірювання та відомості про проходження ним державної метрологічної повірки. Відсутність вказаної інформації не дає можливості визначити належність зафіксованої швидкості саме його автомобілю. За таких обставин вважає, що докази його вини відсутні, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 109307 від 30.03.2010 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що що згідно п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а позивач 30.03.2010 р. у с. Смиківці Тернопільського району рухався зі швидкістю 90 км/год. Внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в даному випадку перевищення допустимої швидкості руху було зафіксовано інспектором УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за допомогою відео записуючого приладу Візир № 0812580, який сертифікований в Україні і визнаний придатним до застосування , транспортний засіб на місці порушення був зупинений, а тому постанова ВО № 109307 від 30.03.2010року винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО № 109307 від 30.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО № 113650 від 30.03.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2010 року о 18 год. 56 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Смиківці Тернопільського району рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженні не більше 60 км/год в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812580.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП
У відповідності до п.12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Згідно ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Розділом 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.
В даному випадку вимірювання швидкості проводилось за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир № 0812580, однак відповідачем не представлено суду даних про те, що даний прилад є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст.258 КУпАП, сертифікований в Україні, пройшов державну повірку та згідно її результатів визнаний придатним до застосування, а також передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний.
Таким чином, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи те, що наведені факти не дають можливості зробити однозначний висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, п.12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р.,суд,-
Позов -задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО № 109307 від 30.03.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний