22.03.2021 Справа №607/9112/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12020210010000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №12020210010000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020210010000717 здійснює адвокат ОСОБА_5 відповідно до ордера серії ТР №061978 на надання правової допомоги ОСОБА_4 від 14 липня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №276.
Представництво інтересів потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 відповідно до ордера серії ВК №1010305 на надання правничої допомоги ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 15 серпня 2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №830.
В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року о 12.00 год., захисник - адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи. При цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказане судове засідання адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до суду не надали, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.
Така поведінка адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 може вказувати на неналежне виконання ними своїх професійних обов'язків, пов'язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_4 та представництвом потерпілого ОСОБА_6 , наявність в їх діях ознак дисциплінарного проступку.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про направлення інформації до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що полягає в неявці в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов'язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов'язків, пов'язане з забезпеченням ефективного представництва.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, робоче місце знаходиться по вул. Медова, 2/5, м. Тернопіль, номери засоби зв'язку - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у зв'язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.
Також, згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України слідує, що адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Рівненської області, робоче місце знаходиться за адресою: вул. Стрижака, буд. 114, с. Опарипси Радивилівського району Рівненської області, моб. тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткова робоча адреса: вул. За Рудкою, 33 оф.613, м. Тернопіль, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не з'явилися та завчасно не повідомили суд про причини неявки в судове засідання 22 березня 2021 року, чим допустили дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником та представником потерпілого своїх обов'язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_5 суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області та адвокатом ОСОБА_7 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ними своїх професійних обов'язків.
Керуючись ст. 46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_5 для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків під час участі в розгляді кримінального провадження №12020210010000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_7 для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків під час участі в розгляді кримінального провадження №12020210010000717 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1