Справа № 477/162/21 Провадження № 3/477/184/21
24 березня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,
02 лютого 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/162/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року, серії ВАБ, №169746, та встановлено під час розгляду справи 25 січня 2021 року о 14-05 години ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 позичив у нього гроші та протягом тривалого часу не повертає борг з огляду на вісутність коштів. 25.01.2021 у магазині він дізнався, що ОСОБА_2 купив товари на значну суму та пішов у гості до їх спільних знайомих. Прийшовши до їх будинку, запитав у потерпілого щодо боргу, після чого з цього приводу між ними виникла сварка, заперечував щодо погроз фізичною розправою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 25.01.2021 року о 14-17 години надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 невідомі, з якими у нього виник конфлікт; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, та поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_2 звернулася про вжиття відповідних заходів до ОСОБА_1 , який ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він заперечував щодо вчинення ним вказаних дій щодо ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, будь-яких інших доказів не містить.
Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілого спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді, які згоджуються з його поясненнями, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, приходжу до висновку, що відсутні переконливих та беззаперечних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 хуліганства.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто недоведеність вини особи прирівнюється до її невинуватості
В зв'язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії з боку обвинуваченого, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Полішко