Справа №468/287/21-п
3/468/95/21
25.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та навчанню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які навчаючись в Інгульському ЗЗСО з 28.01.2021 року до 28.02.2021 року пропустили без поважних причин 10 навчальних днів кожна.
ОСОБА_1 свою вину визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, зазначивши, що дійсно її дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пропустили навчання в школі, оскільки були хворі на педикульоз та вона не вчасно лікувала їх у зв'язку з відсутністю коштів на медикаменти. На даний час діти пройшли лікування та повернулися до школи. У вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень в майбутньому.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення, клопотання, довідки, копії свідоцтв про народження дітей, акти обстеження, письмові пояснення ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які навчаючись в Інгульському ЗЗСО з 28.01.2021 року до 28.02.2021 року пропустили 10 навчальних днів у школі кожна. Відповідно до акту обстеження діти не відвідували школу через педикульоз.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є багатодітною матір'ю, обставини вчинення адміністративного правопорушення (нетривалий період пропуску дітьми порушника начальних днів у школі через хворобу, яку їх мати оперативно не вилікувала), а також, що внаслідок вказаної бездіяльності ОСОБА_1 щодо незабезпечення належного виховання своїх дітей будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам, отже суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю допущеного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.