Справа № 563/1234/20
19.02.2021 року м. Корець
Корецького районного суду Рівненської області
в складі судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю ОСОБА_1
захисника Гай І.М.
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
28.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення даної справи відносно нього за ст. 124 КУпАП для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за місцем його постійного проживання. Мотивуючи своє клопотання ОСОБА_4 зазначив, що приїзд на розгляд справи до м.Корець ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, що перешкодить своєчасному розгляду справи. Розгляд даної справи за місце проживання, на переконання ОСОБА_5 , відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин по справі та забезпечить своєчасність розгляду такої.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник Гай І.М. підтримали клопотання, вказавши на обставини зазначені у ньому.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання.
Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення (п. 1 Розділу IІІ).
Системний аналіз вказаних положень нормативно-правових актів вказує на те, що саме до дискреційних повноважень посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, відноситься функція з визначення в який саме суд направити матеріали справи, при існуванні обставин для застосування альтернативної підсудності.
Виходячи з наведоного, судд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд-
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Загородько Н.А.