Справа № 548/68/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/55/21
24.03.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані в матеріалах справи відсутні,
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ОБ № 086542 від 26.11.2020 року водій ОСОБА_1 26.11.2020 року близько 11 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_1 у якого були відсутні задні бризовики.
ОСОБА_1 , в судові засідання не з'явився. Згідно повідомлення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 17.03.2021 року № 18-4/15/35 ОСОБА_1 , не зареєстрований та не проживає, відомостей щодо його фактичного проживання не має.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення серії ОБ № 086542 від 26.11.2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та викликати її в судове засідання.
Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Коновод О. В.