справа № 361/188/21
провадження № 3/361/1681/21
24.03.2021
Постанова
Іменем України
24 березня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 грудня 2020 року, близько 23 год. 30 хв., за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 245 в приміщенні закладу «Суши Макс», ОСОБА_1 , будучи директором закладу, не припинив його роботу після 23 год, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він не є директором закладу «Суши Макс», зареєстрований як ФОП, а отже, не суб'єктом відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, а відповідно не повинен нести адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508582 від 29 грудня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 про те, що в приміщенні закладу «Суши Макс» на момент складення протоколу знаходилися лише працівники закладу, та інші матеріали справи суд робить наступні висновки.
Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сердинський В. С.