Провадження № 22-ц/803/2870/21 Справа № 199/1429/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
Категорія 57
25 березня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення , -
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона є споживачем електричної енергії за договором про користування електричною енергією для побутових споживачів, укладеним 27 вересня 2008 року з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за адресою: м. Дніпро, вул. Гаражна, буд. 4 (Моторна, буд. 18В).
В результаті перевірки користування електричною енергією представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 04 травня 2018 року було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, самовільне підключення дублюючого вводу струмоприймачів до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, відкритим шляхом, про що було складено акт Н № 137957 про порушення.
25 травня 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду акту Н № 137957 про порушення від 04 травня 2018 року в присутності позивача, за результатами якої було складено протокол №34 від 25 травня 2018 року та нараховано штраф за не обліковану електричну енергію в розмірі 76759,25 грн.
З актом Н № 137957 про порушення від 04 травня 2018 року та з протоколом №34 від 25 травня 2018 року вона не погоджується, оскільки акт складено всупереч вимогам Порядку та Методики та на його підставі прийнято оскаржуване рішення комісії.
Посилаючись на викладене, просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» оформлене протоколом №34 від 25 травня 2018 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення оформлене протоколом № 34 від 25 травня 2018 року засідання комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення №Н 137957 від 04 травня 2018 року про стягнення 76759,25 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Правила користування електричною енергією для населення, які були затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, втратили чинність 26 червня 2018 року на підставі Постанови КМУ №502 від 20 червня 2018 року, тобто відповідачем неправомірно була застосована Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка була затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року.
Не погодившись з рішенням суду АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Правила користування електричною енергією для населення, які були затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, на момент складання акту про порушення від 04 травня 2018 року та проведення засідання комісії 25 травня 2018 року втратили чинність, оскільки згідно Постанови КМУ від 20 червня 2018 року №502, зазначені правила втратили чинність лише 26 червня 2018 року. У зв'язку з чим для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, застосуванню підлягала Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Також, позивачем обрано не вірний спосіб захисту, оскільки подання позову про визнання незаконним та скасування рішення оформленого протоколом №34 від 25 травня 2018 року, не сприяє ефективному відновленню порушеного права.
Представник позивача адвокат Лупан О.Є. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є фактичним споживачем електричної енергії за договором про користування електричною енергією для побутових споживачів, укладеним 27 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.16-17).
Вказане домоволодіння належить позивачці на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).
В результаті перевірки користування електричною енергією представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 04 травня 2018 року за адресою позивача було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме самовільне підключення дублюючого вводу струмоприймачів до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, відкритим шляхом, про що було складено акт Н № 137957 про порушення (а.с.18).
25 травня 2018 року відбулося засідання комісії ДРЕМ з розгляду акту №Н137957 від 04 травня 2018 року в присутності позивача, за результатами якої було складено протокол №34 від 25 травня 2018 року та проведено розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії 52081 кВт*г в розмірі 76759,25 грн.
19 листопада 2018 року позивачем направлено звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно відповіді від 17 січня 2019 року за № 984/20/9-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила, що акт складено в порушення діючого законодавства, а саме акт, не містить інформації необхідної для виявлення вказаного в ньому порушення, не вказано чи здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, оскільки без допомоги технічних приборів вказане порушення виявити не можливо, також зазначено, що не вірно застосовано Методику, в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у зв'язку з чим не вірно нараховано суму збитків.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно була застосована Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, оскільки Правила користування електричною енергією для населення, які були затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, втратили чинність 26 червня 2018 року.
Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що акт про порушення складено 04 травня 2018 року, а засідання комісії проведено 25 травня 2018 року, а тому Правила користування електричною енергією для населення, які були затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, чинність не втратили. У зв'язку з чим для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, застосуванню підлягала Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.
Відповідно до положень пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 № 1357 (які були чинними на момент складення акта про порушення) (далі - ПКЕЕН), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
04 травня 2018 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 137957, в якому зазначено: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належать енергопостачальнику поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушеннями схеми обліку, місце підключення повторного вводу, від ввідного дооблікового автомату на 40 А (фазний дріт) від ввідного дооблікового нульового дроту (нульовий дріт) за щитком, який йде по стіні, відкритим шляхом на безоблікову розетку, через перемикач на 25 А, в яку було увімкнено морозильну камеру. При відключені ввідних дротів, які йдуть на лічильник, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується».
Зазначений акт підписаний позивачем та трьома представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», тобто складений відповідно до вищезазначених вимог ПКЕЕН.
Порушення, зазначене в акті № 137957, відповідає порушенню, зазначеному у підпункті 6 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (далі - Методика), а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Відповідно до положень пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;
- за кількістю днів:
якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки,
якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики:
Wдоб.с.п. = Рс.п. * tвик.с.п.
де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою (у разі підключення до однієї фази):
Рс.п. = І * Uном.фаз. * cos(фі);
де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А;
Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
cos(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.
Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (які були чинними до 11 червня 2018 року) (далі - ПКЕЕ), контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.
Слід зазначити, що акт про порушення № 137957 не містить інформації, що для виявлення вказаного в ньому порушення представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.
Також, в акті відсутня інформація про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не мали можливості виявити порушення, зазначене в акті.
Враховуючи викладене та те, що згідно з актом про порушення № 137957 самовільне підключення фазного проводу було здійснено до ввідного автоматичного вимикача, представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а тому період, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта, має визначатися відповідно до вимог абзацу 3 підпункту «а» пункту 3.3 Методики, а саме: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
При цьому, згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 25 травня 2018 року №34 розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідачем було здійснено на підставі акта про порушення за період з 04 травня 2015 року по 04 травня 2018 року. Сума нарахування склала 76759,25 грн.
Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що рішення засідання комісії по розгляду акта Н № 137957 про порушення від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом № 34 від 25 травня 2018 року, не відповідає нормам законодавства, так як AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» порушено порядок нарахування вартості обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним, проте суд першої інстанції помилково зазначив, що Постанова КМУ від 26 липня 1999 року №1357 на момент виникнення спірних правовідносин втратила чинність, а тому не підлягає застосуванню Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка була затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року.
Доводи апеляційної скарги з приводу не вірно обраного позивачем способу захисту прав, не заслуговують на увагу, оскільки порядок і умови оскарження рішення комісії, оформленого протоколом, передбачені пунктом 6.42 ПКЕЕ у якому, зокрема, зазначено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або за заявою споживача повертає оплачені ним кошти.
З огляду на вищевикладене, спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало ОСОБА_1 звернутись із цим позовом. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке вона вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним.
Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта пропорушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 (провадження №12-137гс19) та постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №263/15158/18 (провадження 61-14131св19).
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року - змінити в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог.
В решті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова