Провадження № 22-ц/803/775/21 Справа № 202/3757/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
24 березня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Пищиди М.М.
суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю«Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, ОСОБА_2 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, Комунальне підприємство “Жилсервіс-5” Дніпровської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, ОСОБА_2 , Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності - відмовлено (а.с.73-75, т.3).
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с.167-172).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року на адресу суду від ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» було подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить забезпечити докази, шляхом витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, правовстановлюючий документ, який підтверджує, що право власності на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення № 1 поз.1-10, загальною площею 171,9 кв.м. належить Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області; витребувати у слідчому відділі ГУНП Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження № 12016040000000471, внесеного до ЄРДР 10.06.2016 року.
Дана заява обґрунтована тим, що наявність витребуваних доказів надасть можливість ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» захистити своє право власності в судовому порядку на належний позивачу спірний об'єкт нерухомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:
- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
- обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
За змістом наведених норм обов'язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов'язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, її заявлено, по суті, лише та виключно з тих підстав, що докази які скаржник просить забезпечити надасть можливість ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» захистити своє право власності в судовому порядку на належний позивачу спірний об'єкт нерухомості.
Проте, наведена обставина не обґрунтовує необхідність забезпечення доказів та не є підставою припускати, що засіб доказування може бути втрачений тощо.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року по справі №9901/385/19, від 22 серпня 2019 року по справі №9901/385/19 та від 3 липня 2019 року по справі №9901/845/18 тощо.
Враховуючи наведене, суд вважає заяву ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про забезпечення доказів - необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 389 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді: