Справа № 646/1153/20
№ провадження 1-во/646/12/21
25.03.2021 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,
15 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2021, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021).
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що 05.03.2021 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали не було вказано по чиїй заяві (прізвище, ім'я, по-батькові) і від якої дати даної заяви та якого суду судді було відмовлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Просила виправити зазначену описку.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 свою заяву про виправлення описки підтримала з наведених у ній підстав, просила заяву задовольнити.
Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про виправлення описки без його участі, за наявності підстав не заперечував проти її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суддя, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали заяви та зміст ухвали від 05.03.2021, про внесення виправлень до якої ставиться питання, дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2021 по справі № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
При цьому, описова та мотивувальна частини вказаної ухвали містять виклад всіх фактичних обставин справи, у т.ч. і щодо обставин надходження заяви про відвід на розгляд судді ОСОБА_1 . У даному судовому рішенні описки, про виправлення яких ставить питання заявниця ОСОБА_3 , допущені не були.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 про виправлення описки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суддя -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя