Справа № 646/1153/20
№ провадження 1-р/646/8/21
25.03.2021 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
15 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2021, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021).
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що 05.03.2021 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Вона заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не подавала, тому просить роз'яснити: згідно якої, від якої дати та чиєї саме заяви про відвід судді ОСОБА_4 була постановлена ухвала від 05.03.2021 по справі № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 свою заяву про роз'яснення судового рішення підтримала з наведених у ній підстав, просила заяву задовольнити.
Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суддя, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали заяви та зміст ухвали від 05.03.2021, про роз'яснення якої ставиться питання, дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 05.03.2021 по справі № 646/1153/20, провадження 1-кс/646/534/2021 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
При цьому, описова та мотивувальна частини вказаної ухвали містять виклад всіх фактичних обставин справи, у т.ч. і щодо обставин надходження заяви про відвід на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що судове рішення є зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує, а відтак в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суддя -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя