Справа №: 398/1427/21
провадження №: 3/398/603/21
Іменем України
"24" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 381183 від 01.03.2021 року ОСОБА_1 01.03.2021 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 79, таємно шляхом вільного доступу викрав сковороду марки «Pixel» діаметром 24 см, вартістю 149,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Так, вказаний вище протокол складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме, за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.
Керуючись ст.ст. 51, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Бугайченко