Справа № 22а -1762/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Решетнік М.О.
Доповідач - Стежко В.А.
08 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді - Стежко В.А.
суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,
при секретарі - Духневич О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання компетенції, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2007 року, якою апелянту відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що заявлені позовні вимоги не можуть вирішуватись за нормами адміністративного судочинства.
На думку ОСОБА_1, ухвала судді є необґрунтованою, оскільки позивач оскаржував управлінську діяльність суб'єкта владних повноважень, а не процесуальну. В ухвалі суддя коментує лише одну позовну вимогу, в той час, коли їх було три.
Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість апеляційної скарги, не знаходить підстав для її задоволення.
Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати наявність компетенції апеляційного суду Дніпропетровської області щодо перегляду адміністративних справ за нововиявленими обставинами, зобов'язати відповідача припинити певні дії та вчинити їх щодо заяв про перегляд судових рішень і стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Виходячи із змісту вимог, суддя районного суду прийшов до правильного висновку про те, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки є процесуальними питаннями, пов'язаними прийняттям та розглядом заяв про перегляд судових рішень апеляційним судом, які вже врегульовані діючими процесуальними кодексами.
Згідно з ст. 21 КАС України та п.4 ст. 110 ЦПК України вимоги про відшкодування шкоди, завданої правоохоронним органом, розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Та обставина, що суддя в ухвалі не навів дослівно неетично сформульовану заявником вимогу позову не впливає на правильність прийнятого рішення про відмову у відкритті провадження у справі.
З урахуванням зазначеного, підстав для скасування оскарженої ухвали немає.
Керуючись п.1. ч.1 ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: