Справа № 22а -1733/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Ткач М.Я.
Доповідач - Стежко В.А.
08 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді - Стежко В.А.
суддів - Туркіної Л.П. Проценко О.А.,
при секретарі - Духневич О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ОСОБА_1 про визнання реєстрації незаконною та її скасування, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду від 11 травня 2007 року, якою визнана незаконною та скасована реєстрація її і сина в будинку АДРЕСА_1
На думку апелянта, постанова суду винесена передчасно до вирішення заявленого відповідачами позову про визнання свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2недійсним.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вселилися до будинку померлої ОСОБА_3 понад 10 років тому з дозволу родичів власниці, а у 2003-2004 роках зареєстрували постійне проживання в ньому.
На час розгляду адміністративного позову в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа про визнання свідоцтва про право на спадщину від 31.10.2006 року на ім'я ОСОБА_2недійсним та про визнання права власності на будинок заОСОБА_1 (а.с. 22).
З урахуванням наведеного житловий спір про право проживання ОСОБА_1 у спірному будинку не може бути вирішений в адміністративному судочинстві шляхом скасування їх реєстрації, оскільки повинен вирішуватись в передбаченому ст. 15 ЦПК України порядку.
ОСОБА_1 не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами в адміністративному позові, як зазначила їх позивач ОСОБА_2
До вирішення спору про право власності на будинок не можуть розглядатися питання реєстрації права на проживання та виселення фактично проживаючих у будинку осіб з наступним анулюванням реєстрації.
Оскільки спір між зацікавленими особами виник не лише з приводу адміністративного акту реєстрації місця проживання, а і стосовно житлових прав та права власності, які ще не вирішені в порядку цивільного судочинства, постанова суду про скасування реєстрації є передчасною і підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд для обговорення питання про склад сторін та про необхідність зупинення провадження у зазначеній справі.
Керуючись ст. 195, п. 6 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2007 року скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: