Справа № 22а-1618/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21 інстанції - Петушкова С.А.
(справа №2а-72/07)
09 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів - Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
на додаткову постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2007 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про перерахунок заробітної плати та видачу довідок до Пенсійного Фонду,-
В 2007 року позивачі звернулися з адміністративними позовами до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, в яких просили зобов'язати відповідача перерахувати заробітну плату за квітень 2006 року по інспекції, включивши в нарахування премію за березень 2006 року відповідно до Положення про преміювання працівників інспекції згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року (із змінами) та Положення про преміювання начальників та заступників начальників, затвердженого Постановою Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 №87, та надати відповідні довідки до пенсійного фонду для перерахування ним пенсії з 1 квітня 2006 року з врахуванням премії за березень 2006 року.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2007 року зобов'язано відповідача перерахувати заробітну плату позивачам за квітень по інспекції, включивши в нарахування премію за березень 2006 року відповідно до Положення про преміювання працівників інспекції згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року (із змінами) та Положення про преміювання начальників та заступників начальників, затвердженого Постановою Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2006 №87, та надати поновлені довідки до пенсійного фонду про перерахування пенсії з 1 квітня 2006 року з врахуванням премії за березень 2006 року.
У березні 2007 року позивачі звернулися до суду і просили винести додаткову постанову по справі за їх позовами, виклавши її таким чином: «перерахування заробітної плати за квітень 2006 року провести всім працівникам Олександрійської ОДПІ шляхом внесення змін в платіжні відомості по заробітній платі за квітень і травень 2006 року, виключивши премію за березень 2006 року із платіжної відомості по заробітній платі за травень і включивши її в платіжну відомість по заробітній платі за квітень 2006 року з внесенням змін в інші первісні бухгалтерські документи згідно внесеним змінам в платіжні відомості по заробітній платі за квітень і травень 2006 року. Перерахунок заробітку працівників повинен супроводжуватись належним оформленням документів по обліку заробітної плати, обов'язковим відображенням сум перерахунку в особистому рахунку працівників».
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що суд, вирішивши питання про право та задовольнивши їхні позовні вимоги, не визначив способу виконання постанови суду.
Представники відповідача заперечували проти винесення додаткової постанови.
Суд першої інстанції 11.04.2007 виніс додаткову постанову, якою задовольнив клопотання позивачів в повному обсязі, виклавши резолютивну частину постанови у запропонованій редакції.
В апеляційній скарзі відповідач просив додаткову постанову суду скасувати та відмовити позивачам в задоволенні заяви про доповнення постанови суду від 30.01.2007 року.
Свої апеляційні вимоги відповідач обґрунтував тим, що суд при прийнятті додаткового рішення порушив норми матеріального права, а саме п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість додаткової постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин (ст. 104 КАС України).
Відповідно до Постанови КМУ від 9.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та Постанови КМУ від 19.07.2006 року № 984 «Деякі питання оплати праці працівників виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" перерахунок заробітної плати працівникам ДПА України проводився починаючи з 01 квітня 2006 року.
З цього часу у позивачів виникло право на перерахунок пенсії. В довідку про перерахунок пенсії включаються як посадові оклади, так і премії працівникам податкової інспекції. Преміювання працівників податкової інспекції проводиться щомісячно, у тому числі преміювання було і за березень 2006 року. Порядок нарахування премії згідно Положення про преміювання, затвердженого наказом ДПА в Кіровоградської області від 05.04.2006 року № 87, передбачає нарахування в поточному місяці премії за попередній місяць. Таким чином, премія за березень 2006 року повинна бути нарахована в квітні 2006 року.
Позивачі звернулися до суду з вимогою про зобов'язання включити на рахунок передбаченої премії саме за березень 2006 року, оскільки у зв'язку з таким підвищенням заробітної плати працюючих робітників Олександрійського ДПІ вони набувають права на перерахунок раніше призначеної їм пенсії.
Постановою суду від 30 січня 2007 року такі вимоги було задоволено.
На виконання даного рішення позивачам було видано відповідні довідки з включенням суми премії яка нарахована за березень. Проте, пенсійним фондом такі довідки не були прийняті до виконання, оскільки бухгалтерією Олександрійського ДПІ фактично не було зроблено відповідних змін про включення цієї премії для працюючих робітників.
Оскільки перерахунок пенсії позивачів залежить від відповідного підвищення заробітної плати ( нарахування та виплати премії за березень 2006 року) працюючих робітників Олександрійського ДПІ, колегія суддів вважає вимоги позивачів законними, тому міськрайонний суд обґрунтовано постановив додаткову постанову по первісним заявленим позовним вимогам.
Доводи представника відповідача про те, що працюючі робітників податкової інспекції не бажають щоб їм бухгалтерія проводила відповідні перерахунки за попередні місяці не може бути підставою для відмови позивачам, оскільки судовим рішенням визнано за ними право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням саме цим працівникам заробітної плати.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги і вимоги ДПА України до відповідних структурних підрозділів ДПІ викладені в листі №6579/Ц/05-0115 від 13 грудня 2006 року про необхідність регіональним підрозділам привести у відповідність до вимог чинного законодавства довідок для перерахування пенсій колишнім працівникам органів ДПС, а саме включення в зазначені довідки премії по підсумкам роботи за березень 2006 року (а.с.19).
Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того факту, що судовим рішенням від 30 січня 2007 року було встановлена неправомірність дій відповідача щодо зволіканні проведення нарахування премії у відповідний період, а це у свою чергу призвело до не видачі відповіднох довідок, неможливості перерахунку пенсії та недоотримання позивачами у відповідний період збільшеного розміру пенсії. Ці обставини визнані і ДПА України, якій підпорядкований відповідач.
Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.
Додаткову постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Судді: