Ухвала
25 березня 2021 року
місто Київ
справа № 613/1185/19
провадження № 61-2286ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання,
ОСОБА_1 12 лютого 2021 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання, з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги; подання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Від заявника у березні 2021 року засобами поштового зв'язку надійшли докази на підтвердження сплати судового збору та додаткові обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
У заяві про усунення недоліків заявником зазначено, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано адвокатом Натиною Андрієм Олексійовичем 08 грудня 2020 року, оскільки у період з 25 листопада 2020 року до 07 грудня 2020 року включно він знаходився на амбулаторному лікуванні, тому під час звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою 11 січня 2021 року, процесуальний строк, на переконання заявника, не пропущено.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За правилами частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Права та обов'язки учасників справи визначено статтею 43 ЦПК України, зокрема, пунктами 1 та 2 частини першої наведеної статті передбачено право сторони ознайомлюватися з матеріалами справи та брати участь у судових засіданнях.
Отже, аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що сторона у справі не обмежується у своїй процесуальній поведінці діями довіреної особи (представника), має право реалізовувати свої права та виконувати обов'язки самостійно.
Проте, зміст касаційної скарги та додатково поданої заяви про усунення недоліків свідчить про відсутність доводів щодо доведення часу отримання ОСОБА_1 копії постанови Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, а також вчинення ним дій щодо отримання зазначеного рішення та інших доводів і доказів на підтвердження неможливості подання ОСОБА_1 касаційної скарги у межах строку, визначеного процесуальним законом.
За наведених обставин Верховний Суд визначає обов'язок ОСОБА_1 подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із наведенням поважних причин пропуску такого строку танадати відповідні письмові докази на підтвердження поважності таких причин.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставини Верховний Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний