Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 березня 2021 року Справа № 520/2486/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в судовому засіданні з викликом сторін,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: зобов'язати Богодухівську міську раду Богодухівського району харківської області внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про звільнення з виборної посади сільського голови Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області на підставі пп.4 п.2 р.ІІ "Прикінцеві положення закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення території та адміністративних центрів територіальних громад"; стягнути з Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток сільського голови Степнянської сільської ради з розрахунку 17854 грн. на місяць за весь час затримки по день фактичного розрахунку; стягнути з Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 компенсацію відповідно до чинного законодавства за час затримки по день фактичного розрахунку за неможливості працевлаштування за попереднім місцем роботи; стягнути судові витрати.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, з викликом сторін, в обґрунтування якого зазначено, що справа має велике значення для позивача, а також становить значний суспільний інтерес, внаслідок подання до суду декількох позовних заяв з аналогічним предметом позову.
По суті клопотання суд зазначає, що частиною першою ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до положень ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного позивачем не наведено. Позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.
Окрім того, суд зазначає, що виходячи із змісту ст.159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для позивача є позовна заява та відповідь на відзив.
З урахуванням наявних відомостей про направлення адміністративного позову на адресу відповідача, надання відзиву на позов з доказами направлення останнього на адресу позивача, відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").
Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та розгляду справи з викликом сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,
Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Зоркіна Ю.В.