Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення без розгляду
25 березня 2021 р. Справа №200/3173/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
24 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області про затвердження Програми сприяння діяльності співвласників багатоквартирних будинків на території міста Волноваха на 2021 рік № 543 від 26 грудня 2020 року в частині п.п. 1, 2 та пункту 5 щодо розподілу фінансування з міського бюджету( Фінансування Програми) у процентному співвідношенні до загальної кошторисної вартості проекту.
- зобов'язати керівника Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької привести програму сприяння діяльності співвласників багатоквартирних будинків на території міста Волноваха на 2021 рік, в частині пункту 5 ( Фінансування Програми) розподіл фінансування з міського бюджету у процентному співвідношенні до загальної кошторисної вартості проекту до відповідності діючому законодавству.
Одночасно з позовною заявою, позивачем заявлена заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони керівнику Військово-цивільної адміністрації міста Волновахи Волноваського району Донецької області вчиняти дії щодо фінансування із міського бюджету для сприяння діяльності співвласників багатоквартирних будинків у сфері управління своїм будинком у процентному співвідношенні до загальної кошторисної вартості проекту згідно п. 5 Програми сприяння діяльності співвласників багатоквартирних будинків на території міста Волноваха на 2021 рік затвердженою Розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації міста Волновахи Волноваського району Донецької області за № 543 від 26 грудня 2020 року до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що незабезпечення позову забороною вчиняти дії щодо фінансування із міського бюджету у процентному співвідношенні згідно п. 5 Програми призведе до незаконних витрат міського бюджету на реалізацію заходів Програми у багатоквартирному будинку по одним проектам реально зробить неможливою участь в Програмі другої категорії співвласників по іншим проектам.
Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову суд установив наступне.
Заявником до заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 454,00 гривень.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як вбачається зі змісту частини 2 вказаної статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з приписами статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Законом України «Про судовий збір», зокрема, статтею 4 визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630,60 гривень.
Як зазначено вище, заявник сплатив 454,00 гривень, що не відповідає розміру судового збору, який установлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 25 березня 2021 року.
Суддя К.Е. Абдукадирова