25 березня 2021 року Справа № 160/3126/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
02.03.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, викладене у листі № 21349.4/П-10860.3/20/30.2 від 29.07.20, в частині відмови у прийнятті до розгляду звернень ОСОБА_1 від 06.07.20 відносно посадових осіб Територіального управління Державного Бюро розслідування за ненадання відповідей на скарги від 02.06.20 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12017100060002647 від 08.06.17 та №42017101060000095 від 16.05.17;
- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути заяви від 06.07.20 у відповідності до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення;
- зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження за заявами ОСОБА_1 від 06.07.20 відносно посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідування за ненадання відповідей на скарги від 02.06.20 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях ЄРДР 12017100060002647 від 08.06.17 та № 42017101060000095 від 16.05.17;
- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на мою користь у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 06.07.20 та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.20 (щодо кримінального провадження 12017100060002647) 5 000 (п'ять тисяч грн.);
- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на мою користь у відшкодування моральної шкоди за протиправні рішення - відмову у прийнятті до розгляду заяви від 06.07.20 та відмову у поновленні та відкритті провадження за заявою від 28.07.20 (щодо кримінального провадження 42017101060000095) 5 000 (п'ять тисяч грн.).
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3126/21 передані судді Віхровій В.С. 03.03.2021 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду від 05.03.21 р. позивачем особисто отримано в приміщенні суду 10.03.21 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.
Станом на дату винесення даної ухвали до суду не надходило жодних заяв чи клопотань від позивача.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.03.21 р., що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова