Справа № 638/1307/21
Повадження № 2/638/3011/21
08 лютого 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що місцем виконання виконавчого документа є місце його як боржника проживання, що адміністративно-територіально належить до меж Шевченківського району міста Харкова.
Однак додані до позовної заяви документи не містять відомостей про те, що виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється в межах Шевченківського району міста Харкова. Сам по собі факт проживання ОСОБА_1 в межах Шевченківського району міста Харкова не може вважатися безумовною підставою виконання виконавчого напису в Шевченківському районі м. Харкова. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
Разом з тим з Єдиного реєстру приватних виконавців вбачається, що Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович здійснює свою діяльність за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, що відповідно до адміністративно-територіального устрою міста Києва належить до Дніпровського району.
Зважаючи на те, що виконавче провадження 04 вересня 2020 року відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем, який здійснює свою діяльність за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, суд дійшов висновку, що виконавчий напис нотаріуса виконується за місцем здійснення професійної діяльності приватного виконавця, тобто місце виконання є Дніпровський район міста Києва, а тому справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, та не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд Керуючись ст. 27, 31, 32, 294, 305 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Суддя О.В. Шишкін