2-344/07
3 березня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі - Бабій В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Уманьферммаш " / далі ВАТ "Умианьферммаш " / до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення,
Адміністрація ВАТ "Уманьферммаш" звернулася з позовом до суду про виселення з кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з наданням іншого житлового приміщення - кімнати НОМЕР_1 у цьому-ж гуртожитку.
Свої доводи обґрунтовує тим, що гуртожиток НОМЕР_3, в тому числі і кімнатиНОМЕР_2 і НОМЕР_4перебувають у них на балансі. Відповідачі по справі, не працюючи ні одного дня на підприємстві, поселились у спірну кімнату на підставі ордеру від ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови НОМЕР_5. Згідно до плану, більша частина кімнати НОМЕР_2, яка була реконструйована відповідачем без належних дозволів адміністрації, знаходиться на площі, де раніше були розташовані актовий зал і коридор гуртожитку. На даний час виникла необхідність переобладнання спірної кімнати гуртожитку знову у приміщення соціальної направленості для покращення нормального проживання людей і працівників підприємства шляхом створення в переобладнаних кімнатах комп'ютерного класу, бібліотеки, розширення філіалу дитячої поліклініки, майстерні по ремонту одягу і взуття. На виконання даних умов наказом НОМЕР_7 по підприємству від ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про переобладнання деяких жилих приміщень гуртожитку в нежилі, в тому числі і спірної кімнати.
Відповідачі у встановленому порядку були повідомлені про наступне звільнення кімнати гуртожитку і переселення у кімнату НОМЕР_1 даного гуртожитку загальною площею 38кв.м., житловою - 24 кв.м. У встановлені строки відповідачі не виселилися з займаної кімнати, а тому адміністрація ВАТ "Уманьферммаш " вимушена звернутися з відповідним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1. позов не визнала і пояснила, що у гуртожиток НОМЕР_3 ВАТ "Уманьферммаш" по АДРЕСА_1, де вона взагалі не працювала, вона разом з малолітнім сином поселилася у 1997 році на підставі ордеру, виданого адміністрацією і профспілковим комітетом підприємства. їй виділялась кімната в актовому залі. Переобладнання частини актового залу у кімнату вона робила за власні кошти і з власних будівельних матеріалів. Нею самостійно зроблені усі комунікації, потрачені великі кошти. Договору на переселення в інші кімнати гуртожитку адміністрація з нею не заключала, а тому вона відмовляється це зробити і у даний час.
Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, підтвердив покази матері і пояснив, що усе переобладнання у кімнаті мати робила власноручно.
Свідок ОСОБА_3. -ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив у судовому засіданні, що відповідачу, який взагалі не працювала на підприємстві, у 1997 році у відомчому гуртожитку була виділена кімната, яка потребувала переобладнання з частини актового залу. ОСОБА_1. таке переобладнання було зроблено. Однак будь-якого письмового дозволу на перепланування і переобладнання їй не давалось. На даний час, у зв'язку з розвитком виробництва і отримання відповідних доходів адміністрація підприємства вирішила покращити соціальну сферу для
-2-
працівників ВАТ. Для цього був виданий наказ про переобладнання частини кімнат, в тому числі і кімнати відповідачів з жилих у нежилі. Відповідачі були попереджені про виселення, однак цього не зробили.
Свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно, пояснили що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_6 поселялась у кімнату НОМЕР_2 гуртожитку з відповідного дозволу, однак дозволу на переобладнання і реконструкцію їй ніхто не надавав і по даному питанню вона нікуди не зверталась.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне : на підставі ордеру від ІНФОРМАЦІЯ_7 по ПО "Уманьферммаш " у гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. була виділена кімната НОМЕР_6, в якій відповідачі проживають по даний час.
Згідно наказу НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про переобладнання житлових кімнат у нежитлові в гуртожитку АДРЕСА_1 по ВАТ "Уманьферммаш " кімнати НОМЕР_2 і НОМЕР_8 повинні бути переобладнані у нежитлові приміщення для відкриття бібліотеки. Даний наказ не протирічить п. 12,42 "Примірного положення про гуртожитки ", затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР НОМЕР_9, де зазначено, що осіб, які проживають у гуртожитках, виселяють також у разі переобладнання будинку / жилого приміщення / у нежилий. При цьому виселюваним надається інша жила площа у гуртожитку або інше жиле приміщення. Інше жиле приміщення повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 114 ЖК України. Норми закону адміністрацією підприємства виконані.
Згідно договору про надання і умови проживання в гуртожитках ВАТ "Уманьферммаш ", заключного між адміністрацією ВАТ і ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністрація має право в односторонньому порядку розірвати даний договір і виселити з гуртожитку відповідача. Даний договір підписаний ОСОБА_1. і нею не оспорювався.
Адміністрацією ВАТ "Уманьферммаш " відповідачам по справі пропонується для переселення кімната НОМЕР_1 даного гуртожитку, яка має житлову площу 22,08кв.м., кухню - 6,82кв.м., коридор -2,45кв.м., кладову -0,8кв.м. та ванну кімнату - 2,97кв.м., яка відповідає діючим санітарним та будівельним вимогам для приміщень гуртожитку, нормам пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам і придатна для проживання.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що гуртожиток НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 належить ВАТ "Уманьферммаш ", кімната НОМЕР_2 необхідна для покращення соціальної сфери, відповідачам виділяється інше житлове приміщення, яке відповідає нормам діючого законодавства, а тому у суду маються усі підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів по справі.
На підставі ст.ст.109, 114,127,132 ЖК України, "Примірного положення про гуртожитки ", керуючись ст.ст. 10.11,60, 79,81, 209,213-215 ЦПК України, суд -
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_2 з наданням кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку 2 по АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ВАТ "Уманьферммаш ".
Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. судовий збір, витрати ІТЗ, а всього 16грн. солідарно .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено власноручно.
Головуючий .Пархета