Справа № 215/1070/21
2/215/1690/21
25 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Андріївська, 4/105) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, оф. 35 А),
ОСОБА_1 ( до 23.03.2018 р. дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) звернулася до суду зі вказаним позовом, вказавши його підставою те, що в серпні 2019 р. вона отримала: - постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження № 59673542 від 30.07.2019 р., згідно якої на підставі виконавчого напису № 15920 від 11.07.2019 р. виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., з неї - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище) стягнуто на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 14391,05 грн. та винагороду приватного виконавця у розмірі 1439,11 грн.. 28.08.2019 р. вона звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Рішенням від 26.09.2019 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було відмовлено в позові, з тих підстав, що АТ «ПУМБ» до заяви про відкриття виконавчого провадження була надана довідка про те, що позивач - ОСОБА_1 є власником карткового рахунку, відкритого в АТ «ПУМБ», тобто як зазначено в рішенні суду «приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на законних підставах відкрила виконавче провадження, в тому числі, враховуючи, що позивачем не було спростовано, що виконавчий напис № 15920 від 11.07.2019 р. у встановленому законом порядку не скасовано та є чинним». Вона не брала кредити в АТ «ПУМБ», жодних боргових зобов'язань перед вказаним банком не має. Просить виконавчий напис № 15920 від 11.07.2019 р. виданий приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., визнати таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити судове засідання по справі для розгляду справи по суті.
Роз'яснити відповідачу та третім особам: - можливість подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем, третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);
- що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, він має право пред'явити зустрічний позов.
- що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, та роз'яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: