Рішення від 06.04.2011 по справі 2-883/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-883/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 січня 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з 24 жовтня 1998 року перебуває із відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім'я фактично розпалася через те, що сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина за обопільною згодою сторін залишиться проживати із позивачкою.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Додатково пояснила суду, що не мешкає із чоловіком близько півтора року, причиною розпаду сім'ї стало зловживання чоловіком спиртними напоями.

Відповідач у судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав.

За згодою позивачки суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

24 жовтня 1998 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у Досчатинській селищній адміністрації Нижньогородської області, актовий запис № 22 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із позивачкою (а.с.8).

Подружнє життя сторін не склалося. На час розгляду справи сторони фактично припинили шлюбні відносини, близько півтора року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Конституція України в ст.51 проголосила, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За правилами, встановленими ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Крім того, суд за заявою позивачки на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на її рахунок судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1998 року у Досчатинській селищній адміністрації Нижньогородської області, актовий запис № 22.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша

Попередній документ
95764232
Наступний документ
95764234
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764233
№ справи: 2-883/11
Дата рішення: 06.04.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Червонозаводського районного суду міст
Дата надходження: 15.04.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та зобов'язання зареєструватиправо власності
Розклад засідань:
19.03.2021 11:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.04.2021 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.05.2021 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.06.2021 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.06.2021 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.06.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.07.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.09.2021 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.10.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.10.2021 11:30 Кропивницький апеляційний суд
02.11.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.11.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.12.2021 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.01.2022 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.01.2022 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИЧИК ЮРІЙ СТЕФАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТЕМНІКОВА АЛЬОНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАРМАШ ТАМАРА ІВАНІВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИЧИК ЮРІЙ СТЕФАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТЕМНІКОВА АЛЬОНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Андрущєнко Марина Володимирівна
Берегова Ольга Олексіївна
ВДВС НМРУЮ
Гоцул Наталія Василівна
Григорчук М.А.
Дзюбан Ольга Миколаївна
Захаров Юрій Вікторович
Кадар Віктор Іванович
Камянська сільська рада
Лешик Мирослав Степанович
Музика Олена Геннадіївна
Олійник Максим Ігорович
Северинівська сільська рада
Сіваєв Андрій Володимирович
Червінський Дмитро Романович
позивач:
Андрущєнко Олександр Іванович
Воєвідко Світлана Іллівна
Дзюбан Володимир Михайлович
Захарова Оксана Володимирівна
Зейдюк Віталій Никифорович
Кадар Діана Михайлівна
Кос Андрій Васильович
КС "Вигода"
Лапатей Ігор Вікторович
ПАТ "Креді агріколь банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Прокуратура в інтересах СО "Барські електричні мережі"
Цимбаліст Роксолана Євгенівна
Щербань Ніка Юріївна
боржник:
Андрієнко Ганна Володимирівна
Кузьменко Михайло Васильович
заінтересована особа:
Заводський відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеси)
Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерствп юстиціїї (м.Одеса) МЮУ
Заступник начальника відділу Світловодського МРВ ДВС МЮУ Південно-Східне міжрегіональне УМЮ (м.Дніпро) Щербина Вікторія Юріївна
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
Кригіна Ганна Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Токар Анатолій Анатолійович
заявник:
АТ КБ "Приватбанк"
представник заявника:
Ватаманюк Олександр Васильович
Нестрижена Світлана Богданівна
представник скаржника:
Радченко Анатолій Васильович
Чеботарь Жанна Сергіївна
скаржник:
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ АБ"Укргазбанк"
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Андрієнко (Кригіна) Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА С М
ПИСЬМЕННИЙ О А
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
СФГ "Шанс"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ