Рішення від 14.02.2011 по справі 2-868/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-868/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

10 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1\4 частини заробітної плати (доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 22 лютого 2003 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 01 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірваний. Сторони хоча мешкають разом, проте з січня 2010 року спільного господарства не ведуть. З січня 2010 року відповідач ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку допомогу на її утримання не надає, що ставить дитину і позивачку у скрутне матеріальне становище.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, обставини, які викладені у позові, підтвердила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав.

За згодою позивачки суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають дину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач (а.с.7).

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її утриманні (а.с.5).

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Як встановлює ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.З ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За правилами ч.І ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Правилами ч.І ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За викладених обставин суд вважає, що пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Гайсин Вінницька область, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітної плати (доходів), щомісячно, починаючи з 10 грудня 2010 року, і до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі п.1 ч.І ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час і проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша

Попередній документ
95764231
Наступний документ
95764233
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764232
№ справи: 2-868/11
Дата рішення: 14.02.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.09.2011)
Дата надходження: 09.07.2010
Предмет позову: про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
Розклад засідань:
10.08.2021 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
07.09.2021 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
12.10.2021 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БЕРШАДСЬКА О В
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДОВГАЛЮК ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДОВГАЛЮК ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Агеєв Михайло Анатолійович
Анашенко Тетяна Миколаївна
Білгород - Дністровський виконавчий комітет міської ради
Ванчура Роман Богданович
Гаджиєв Валех Гаджирза огли
Гадяцька міська рада
СГІРФО Гадяцького РВ УМВС
Кисляк Василь Григорович
Котець Олександр Васильович
КП Гадяч житло
Малиновська Христина Андріївна
Маломочульська сільська рада
Медведь Володимир Володимирович
Павлюх Володимир Романович
Павлюх Олеся Романівна
Павлюх Ольга Ярославівна
Самелюк Уляна Іванівна
Чубей Микола Андрійович
Чумак Олександр Борисович
позивач:
Варивода Андрій Йосифович
ВАТ "ВіЕйБі банк"
Гаджиєва Наталія Олексіївна
Канюк Володимир Святославович
Кисляк Ольга Володимирівна
Котець Катерина Іванівна
Краснопьорова Валентина Олександрівна
Левадський Віталій Миколайович
Медведь Катерина Миколаївна
Мога Роман Вікторович
Натяжко Ганна Кирилівна
Павлюх Роман Володимирович
ПАТ "СЕБ Банк"
Пікуза Людмила Іванівна
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
боржник:
Шуруєв Андрій Юрійович
заявник:
Палюк Назар Васильович - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник відповідача:
Ільїна Тетяна Олександрівна
Марчук Лариса Олександрівна
Мельниченко Руслана Олександрівна
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
представник скаржника:
Білик Дмитро Анатолійович адвокат
приватний виконавець:
Павлюк Назар Васильович
скаржник:
Чумак Оксана Петрівна
стягувач:
ТОВ "ФК" "ІННОВАЦІЯ"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ФК" "ІННОВАЦІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"
третя особа:
відділ держкомзему у Теплицькому районі
Кіцманське бюро технічної інвентаризації
МДКП"Миколаївтеплокомуненерго"
Страхова компанія "Про 100"
цивільний відповідач:
Драчинецька сільська рада
цивільний позивач:
Піць Василь Дмитрович