Рішення від 23.03.2011 по справі 2-809/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-809/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 946, 38 грн. без врахування судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 03 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № 315Б-70, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 9 500,00 грн. строком на 36 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 24 відсотка річних, кінцевий строк погашення кредиту - 01 липня 2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, видавши відповідну суму коштів втдпо відачу.Втгму ш д"по ві дач не ви кочує свої зобов'язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На 17 листопада 2010 року заборгованість відповідача складає: 7 273,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 827,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків. 1 237,57 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 1 608,01 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій, а загалом - 11 946,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

03 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір № 315Б- 70, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 9 500,00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим строком погашення 01 липня 2011 року та відсотковою ставкою в розмірі 24 % річних (а.с.7-11).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідну суму коштів відповідачу на картковий рахунок.

Станом на 17 листопада 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 11 946,38 грн., з яких: 7 273,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 827,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1 237,57 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 1 608,01 грн. - штраф (а.с.6). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов'язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 11 946 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 38 коп.. з яких: 7 273,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 827,67 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1 237,57 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 1 608,01 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 46 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша

Попередній документ
95764208
Наступний документ
95764210
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764209
№ справи: 2-809/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ізмаїльського міськрайонного суду Одес
Дата надходження: 04.06.2019
Предмет позову: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Розклад засідань:
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
19.01.2026 16:14 Суворовський районний суд м.Одеси
04.06.2020 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
15.06.2020 15:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2020 09:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
07.07.2020 16:00
23.07.2020 11:50 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
06.08.2020 08:10 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2020 11:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07.04.2021 14:10 Суворовський районний суд м.Одеси
12.07.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
15.09.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
08.11.2021 09:20 Суворовський районний суд м.Одеси
09.12.2021 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
20.12.2021 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
24.01.2022 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
25.02.2022 10:40 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЖИГУЛІН С М
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗОТЬКО Т А
КИСЕЛЬОВ В К
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КОЛЕСНІКОВ Г Я
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЛАХОВА-ОНУФЕР АНГЕЛІНА МИКОЛАЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЩУК В Ю
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЖИГУЛІН С М
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗОТЬКО Т А
КИСЕЛЬОВ В К
КОЛЕГАЄВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КОЛЕСНІКОВ Г Я
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЛАХОВА-ОНУФЕР АНГЕЛІНА МИКОЛАЇВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЩУК В Ю
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Арнаутова Лілія Павлівна
Блищак Маряна Василівна
Блищак Олександра Михайлівна
Блищак Остап Богданович
Богдан Дмитро Віталійович
Васильков Олександр Вячеславович
Виконком Артюхівської сільської ради
Виконком Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області
Демченко Валерій Миколайович
Золочівська державна нотаріальна контора
Кожурін Валерій Володимирович
Кружков Анатолій Анатолійович
Кружкова Тетяна Юріівна
Логвін Едуард Олегович
Лумей Іван Іванович
Лучко Володимир Васильович
Лучко Оксана Володимирівна
Магазин "Батерфляй"
Приватна агрофірма "Дністер"
Сарівська сільська рада
Сахно Вікторія Юріївна
Сіненко Юрій Олександрович
Ткаченко Олександр Володимирович
Яворський Сергій Анатолійович
позивач:
Богдан Ілона Генадіївна
ВАТ КБ "Надра"
Гломб Василь Адамович
Демченко Тетяна Іванівна
Єрипалов Ігор Михайлович
Заст. прокурора Сув. р-ну м. Одеси
Лумей Калина Флорівна
Маленік Людмила Кирилівна
ПАТ " Універсал банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ФольксБанк"
ПАТ КБ Приватбанк
Перегонець Степан Андрійович
Петрюк Володимир Леонідович
Сахно Олександр Васильович
Сіненко Ірина Сергіївна
Титаренко Михайло Іванович
Шимко Віктор Ярославович
Яворська Наталія Дмитрівна
боржник:
Кіселик Ніна Олександрівна
заявник:
Блюдіна Валентина Петрівна
Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
ТзОВ ФК "Есаймент"
ТОВ"ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
Шеремет Віра Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
СЄВЄРОВА Є С
третя особа:
Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області
Гадяцька держнотконтора
Ізмаїльська районна державна адміністрація
Роменська районна державна нотаріальна контора
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА