Рішення від 21.06.2011 по справі 2-713/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-713/11

Провадження № р.

РІШЕННЯ

іменем України

21.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивачів - ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , про виселення без надання іншого жилого приміщення.

встановив

29 жовтня 2010 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять виселити ОСОБА_5 , з будинку АДРЕСА_1 , 1\2 частина якого належить їм на праві власності, без надання іншого жилого приміщення

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що 13 листопада 1995 року вони придбали 1\2 частину вказаного будинку. Власником іншої частини будинку є ОСОБА_6 (третя особа по справі). Крім позивачів, у вказаній частині будинку з 11 березня 1997 року зареєстрована також і відповідачка ОСОБА_5 , яка переїхала проживати до позивачів після продажу своєї квартири. Втім, з 2008 року спільне проживання з відповідачкою стало неможливим, оскільки остання почала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, влаштовувати сварки, приводити до будинку сторонніх чоловіків для нічлігу, з якими також розпивала спиртні напої, вчиняла фізичне насильство щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відповідачка била в будинку скло, двері, забирала з холодильнику продукти харчування, висловлювала погрози спалити будинок разом із мешканцями. Витрати по утриманню нерухомості відповідачка не несе, за хоча б які комунальні послуги не сплачує. Позивачі у зв'язку із поведінкою відповідачки зверталися до органів внутрішніх справ, проте в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 було відмовлено, але складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім'ї. Припинити свою поведінку або добровільно виселитися з будинку, відповідачка не бажає, тому позивачі, посилаючись на положення ст.ст.157, 116 ЖК України:, просять виселити її з вищевказаного будинку примусово без надання іншого жилого приміщення.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердили.

Відповідачка у судовому засідання позов визнала, обставини, якими обгрунтовувався позов, в цілому не заперечувала, проте просила не виселяти її з будинку у зв'язку із відсутністю іншого житла.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень з приводу позову не представила.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що від позивачки їй відомо, що ОСОБА_9 останні два-три роки зловживає спиртними напоями, влаштовує конфлікти та сварки у сім'ї, чим робить неможливим спільне проживання з іншими членами родинами. З біржового договору купівлі -продажу від 13 листопада 1995 року та рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 11 травня 2006 року про визнання угоди дійсною вбачається, що позивачі є власниками 1\2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7. 1 8).

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 04 вересня 2010 року у вказаному будинку серед інших осіб також зареєстрована і відповідачка ОСОБА_7 (а.с.15, 8-14).

У відповідності до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 вересня 2009 року щодо ОСОБА_7 у порушенні кримінальної справи відмовлено у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України, проте проведена профілактична бесіда та складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 КУпАП (а.с.16-17).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до таких висновків.

Як закріплює ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.І ст. 116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

В той же час ч.І ст.116 ЖК України визначає, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил ... співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

За викладених обставин суд приходить до переконання, що відповідачка своєю поведінкою робить неможливим проживання з нею в одному будинку позивачів, які, більше того, є власниками будинку, в той же час заходи адміністративного впливу на відповідачку не принесли результатів та привели до зміни поведінки останньої.

Відтак, суд находить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 213-215, ст.218 ЦП К України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2011 року.

Суддя: О.І.Непша