Рішення від 23.03.2011 по справі 2-706/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-706/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 070,46 грн. без врахування судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 26 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та відповідачем укладений кредитний договір № 145Б-80, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 16 800,00 грн. строком на 12 місяців із відсотковою ставкою в розмірі 24 % річних, кінцевий строк погашення кредиту - 05 травня 2009 року. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу. Втім, відповідач не виконує свої зобов'язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На 19 жовтня 2010 року заборгованість відповідача складає: 7 484,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 771,46 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 333,86 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 480,29 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій, а загалом - 10 070,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про надсилання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з'ясував такі фактичні обставини.

26 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений кредитний договір № 145Б- 80, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 16 800,00 грн. строком на 12 місяців з кінцевим строком погашення 25 травня 2009 року та відсотковою ставкою в розмірі 24 % річних (а.с.8-13, 16).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідну суму коштів відповідачу на картковий рахунок.

Станом на 19 жовтня 2010 року через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком складає 10 070,46 грн., з яких: 7 484,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 771,46 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 333,86 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 480,29 грн. - штраф (а.с.7).

Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що відповідач-позичальник не виконує своїх зобов'язань по договору, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо). Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 10 070 (десять тисяч сімдесят) грн. 46 коп.. з яких: 7 484,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 771,46 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 333,86 грн. - заборгованість по сплаті комісій за розрахункове обслуговування, 480,29 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 100 (сто) грн. 70 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша

Попередній документ
95764179
Наступний документ
95764181
Інформація про рішення:
№ рішення: 95764180
№ справи: 2-706/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.02.2020 09:40 Московський районний суд м.Харкова
27.11.2020 13:30 Городищенський районний суд Черкаської області
19.02.2021 16:20 Городищенський районний суд Черкаської області
17.06.2025 17:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРЕГЛЯД О І
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МАЙСТРЕНКО О М
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МОЗГОВА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОТЯН ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТЮМІН ОЛЕКСАНДР ГЛІБОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОРЕГЛЯД О І
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МАЙСТРЕНКО О М
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МОЗГОВА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОТЯН ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Атаманюк Наталія Андріївна
Батура Руслан Федорович
Василівська с/рада
Власенко Юрій Миколайович
Гриневич Степан Петрович
Желізняк Петро Миколайович
Ільчишин Ігор Григорович
Кардашенко Іван Анатолійович
Кобяков Микола Якович
Косенко Юрій Іванович
Крижопільський професійний будівельний ліцей
Литвиненко Наталія Віталіївна
Лозенко В"ячеслав Андрійович
Малохатько Василь Михайлович
Маслечко Роман Богданович
Нєлєпов Микола Павлович
Пугач Андрій Валентинович
Сікорський Іван Григорович
Слюсаренко Федір Олександрович
Цвітайлова Ніна Олександрівна
Шило Надія Василівна
Шуменрук Ігор Васильович
Щука Валентина Генрихівна
позивач:
Батура Олена Сергіївна
ВАТ "Одесаобленерго"
Власенко Світлана Олександрівна
Гриневич Наталія Юріївна
Грицай Варвара Олександрівна
Дрогобецький Григорій Михайлович
Ільчишин Мар"яна Петрівна
Кислинська Оксана Анатоліївна
Кобякова Людмила Борисівна
Кредитна спілка " Косівська"
Лаврик Василь Михайлович
Малохатько Вячеслав Васильович
Маслечко Галина Орестівна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ КБ " Надра"
ПАТ КБ Приват банк
Пугач Ірина Вікторівна
Сікорська Людмила Миколаївна
Слюсаренко Анатолій Олександрович
Слюсаренко Петро Олександрович
Сумський міжрайонний прокурор з нагляду на додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Анастасівської сільської ради
Шило Ігор Іванович
Шумерук Олена Миколаївна
боржник:
Панасенко Володимир Олександрович
заінтересована особа:
ПАТ " КБ "Надра"
Придніпровський відділ ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
представник заявника:
ЯВТУШЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
третя особа:
Державне підприємство Дослідне господарство Агрофірма "Надія"
Медведівська сільська рада
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області