Справа № 487/1345/21
Провадження № 2/487/1485/21
24.03.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Миколаївська універсальна Товарно-сировинна Біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Наталія Василівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
26.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який зареєстрований Універсальною Товарно-сировинною Біржею за №17977 від 19.10.2001 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В. матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Миколаївська універсальна Товарно-сировинна Біржа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Наталія Василівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Призначити підготовче судове засідання по справі у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №14 на 14.04.2021 року о 08:30 год., в судове засідання викликати сторони.
Витребувати у приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1
Встановити строк для надання інформації до 13.04.2021 року.
Роз'яснити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В. та представнику Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третім особам.
Копію ухвали для належного виконання направити до Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Лагода