Справа № 703/304/21
3/703/202/21
23 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керуючої ТзОВНК «Рітейл»,
до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
встановив:
заступник начальника відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 11 січня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, як керуюча магазином «Наш Край» по вул. В. Чорновола, 4А. в м. Сміла, здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, чим порушила п.п. 4 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що в магазині продаж непродовольчих товарів не здійснювалася, оскільки продаж цих товарів було заблоковано на касах. Мережа магазинів «Наш Край» є всеукраїнською відповідні міри по блокуванню кас були запроваджені у цих магазинах по всій Україні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП чинної на момент вчинення правопорушення, яка передбачала відповідальність у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. визначено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї Постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами,що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв'язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.
Відтак, суб'єктом указаного правопорушення є спеціальний суб'єкт, тобто суб'єкт господарювання, або інша особа, на яку покладено обов'язок щодо забезпечення виконання карантинних обмежень.
При цьому, судом встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 є керуючою магазином, хоча жодних доказів про це в матеріалах справи не має. Суду, також не надано доказів того, що саме на неї покладені обов'язки з організації роботи з дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020
Зазначаючи, що в магазині здійснювався продаж непродовольчих товарів, до матеріалів справи приєднано як доказ лише пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими вони повідомили, що в магазині «Наш край» здійснювалася торгівля непродовольчими товарами, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Однак, на думку суду, ці пояснення не можуть вважатись однозначним доказом вчинення правопорушення, оскільки не підкріплені товарним чи фіксальним чеком про купівлю непродовольчих товарів.
Суд зазначає, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є, в тому числі, і презумпція невинуватості.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. А. Кирилюк