П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3372/20
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
Дата і місце ухвалення 05.01.2021р., м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,
17.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 20 березня 2020 року №4-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині оголошення догани ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 20.03.2020 року №4-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення догани ОСОБА_1 .
Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року - без змін.
28.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 та замінено боржника у виконавчому листі № 420/3372/20 від 14.12.2020 року про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин по справі.
Апелянт посилався на те, що процедура проведення реорганізації територіальних органів Державної фіскальної служби України наразі не завершена, Головне управління ДФС в Одеській області знаходиться в стані припинення та продовжує виконувати функції, визначені Постановою КМУ № 1200, приймає рішення стосовно своїх працівників.
Зважаючи на зазначене апелянт вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано допустив заміну боржника у виконавчому провадженні, оскільки вирішальним у такому випадку є встановлення факту вибуття сторони та перехід її прав та обов'язків до іншої юридичної особи.
З огляду на викладене апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 420/3372/20.
Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:
Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 1 статті 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічна норма закріплена у ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, суд першої інстанції дійшов висновку, що Державна податкова служба України - це орган, який на даний час здійснює повноваження центрального органу виконавчої влади з реалізації податкової політики та на момент звернення стягувача до суду із вказаною заявою виконання рішення суду здійснюється Головним управлінням ДПС в Одеській області, а не Головним управлінням ДФС в Одеській області. З огляду на неподання заявником інформації щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 420/3372/20, суд дійшов висновку про наявність підстав, відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, для заміни боржника за даним виконавчим листом з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №846) (далі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Також цією постановою визначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно розпорядження від 21 серпня 2019 р. № 682-р "Питання Державної податкової служби", Кабінетом Міністрів України було вирішено погодитись з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В свою чергу, з огляду на Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682 -р та постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 із змінами та доповненнями Головне управління ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функції у сфері реалізації державної податкової політики.
Головне управління ДПС в Одеській області є процесуальним правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області лише у справах предметом яких є оскарження податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, реєстрації податкових накладних, стягнення податкового боргу, оскільки функцію з адміністрування, податків та зборів на підставі вищезазначених актів покладено на ГУ ДПС.
Таким чином, з врахуванням вимог вище перелічених законодавчих актів Головне управління ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функції у сфері реалізації державної податкової політики, тоді як предметом розгляду даної справи були відносини проходження публічної служби.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС Одеській області не припинено, а лише перебуває у стані припинення.
Разом з тим, приписи КАС України передбачають здійснення процесуального правонаступництва у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження його правонаступником.
Колегія суддів погоджується з доводами ГУ ДПС в Одеській області про відсутність обставин, з якими стаття 379 КАС України пов'язує можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме факту вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Отже, у Головного управління ДФС в Одеській області залишилися повноваження державного органу щодо подальшої реалізації виконання судового рішення по справі № 420/3372/20, а відтак, Головне управління ДПС в Одеській області не може відповідати за зобов'язаннями ГУ ДФС, які не були покладені на ГУ ДПС.
З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи все вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали від 05.01.2021 року було порушено норми процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ст. 317КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 420/3372/20.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.А. Шевчук