16 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/55/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
представника позивача Шевченка О.М.,
представника Головного Управління
Національної поліції в Чернігівській області Андрющенка Ю.Ю.,
представника Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернігівській області Пєскіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:
1. Визнати бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної поліції в Чернігівський області незаконною
2. Зобов'язати відповідних працівників Головного Управління Національної поліції в Чернігівський повернути ОСОБА_1 , як законному власнику транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, у справі за № 826/16722/15 скасовано рішення УДАІ ГУ МВС України м. Києві щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу Hyundai Tucson, 2008 р.в., - НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 . І, за таких підстав, у Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області відсутні правові підстави для подальшого утримання вказано транспортного засобу, та його не повернення власниці.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Представник відповідача - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З поданих суду доказів вбачається наступне.
5.05.2015, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 тимчасово затримано та вилучено автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_2 , яким керував, ОСОБА_3 .
Разом з автомобілем HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , також було вилучено ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіль знаходиться на майданчику (стоянці) СП №2, за адресою вул. Київська 2, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівської області.
В акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в графі підстави тимчасового затримання транспортного засобу, визначені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на той час. При цьому ст. лейтенант ОСОБА_2 посилається на рішення Шевченківського суду м. Києва 761/2297/13-ц від 11.11.2013.
Судом встановлено, що рішенням від 06.03.2015 УДАІ ГУ МВС в м. Києві зобов'язало Центр ДАІ з надання послуг пов'язаних з використання автотранспортних засобів №12, зняти з обліку автомобіль HYUNDAI TUCSON, д.н.з . НОМЕР_2 , в зв'язку з анулюванням реєстрації.
10 березня 2015 року посадовими особами центру №12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (м. Київ), реєстрацію автомобіля HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 на ім'я позивачки було скасовано.
01 квітня 2015 року відповідну інформацію внесено до системи «Відеоконтроль-Рубіж», що і стало підставою для працівників ДАІ СП №2 у Чернігівській області для тимчасового затримання та вилучення транспортного засобу.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 стала співвласницею автомобіля Hyundai Tucson державний номер НОМЕР_2 , (техпаспорт ААЕ045184), номер кузова НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, придбавши його через біржу даний автомобіль, шо підтверджується довідкою-рахунком серії ДПІ №789763 від 19 жовтня 2012 року виданої ТОВ “Автокорпорація”.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/2297/13-ц від 11 листопада 2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_1 , довідка-рахунок ТОВ “Автокорпорація” серії ДПІ №789763 від 19 жовтня 2012 року.
Це рішення суду набуло законної сили.
Поряд з викладеним суд встановив, що ОСОБА_4 18 лютого 2015 року подала заяву про скасування (анулювання) державної реєстрації транспортного засобу ААЕ045184 від 19 жовтня 2012 року.
Висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 щодо виконання рішення суду, затвердженого начальником УДАІ ГУ МВС України м. Києві М.М. Макаренко вирішено, зняти з обліку в зв'язку з анулюванням реєстрації автомобіль Hyundai Tucson, 2008 р.в., - НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_1 .
Постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, у справі за № 826/16722/15 рішення УДАІ ГУ МВС України м. Києві щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу Hyundai Tucson, 2008 р.в., - НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , було скасовано.
З наведеного вбачається, що право власності позивачки на автомобіль Hyundai Tucson, 2008 р.в., - НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , було припинено рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/2297/13-ц від 11 листопада 2013 року.
При цьому постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, у справі за № 826/16722/15 скасування рішення УДАІ ГУ МВС України м. Києві щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу Hyundai Tucson, 2008 р.в., - НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , право власності позивачки на цей автомобіль не поновлює.
За таких підстав судом встановлено, що ні на момент звернення позивачки до відповідача з вимогою повернути їй автомобіль Hyundai Tucson, ДНЗ НОМЕР_2 , ні на день розгляду справи судом, вона не мала доказів, що підтверджували б її право власності чи розпорядження цим автомобілем.
Оскільки право вимагати повернення вилученого майна є похідним від права власності чи розпорядження ним, то у Головного Управління Національної поліції в Чернігівський області і не було обов'язку цей автомобіль їй повертати.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2021 року.
Суддя С.Л. Клопот