23 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2973/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 15788,66 грн - до місцевого бюджету.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується борг на загальну суму 15788,66 грн, який виник з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Оскільки борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача за адресами: зазначеною у позовній заяві, яка співпадає з адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (с. Михальча, Сторожинецький район, Чернівецька область) та згідно відповіді УДМСУ в Чернівецькій області (вул. Дружби, 7, с. Михальча, Сторожинецький район, Чернівецька область), що підтверджується проставленням особистих підписів в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення 23.01.2021 р. (а.с. 24 - 25).
Заяви про визнання позову або відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 08.11.2006 р. як фізична особа - підприємець за адресою: с. Михальча, Сторожинецький район, Чернівецька область, а 27.02.2019 р. припинив підприємницьку діяльність.
Згідно реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: нежитлова будівля загальною площею 542,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: с. Михальча, Сторожинецький район, Чернівецька область. Реєстраційні номер об'єкта нерухомого майна 21786736 (а.с. 10).
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
З матеріалів справи видно, що заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виникла, яка перебуває у власності відповідача виникла на підставі:
- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 0019376-5508-2410 від 26.04.2019 р., згідно якого визначено податкове зобов'язання в сумі 7066,44 грн (а.с. 9);
- податкового повідомлення - рішення форми "Ф" № 0000149-5507-2410 від 04.02.2020 р., згідно якого визначено податкове зобов'язання в сумі 7920,56 грн (а.с. 8);
- податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №0000149-5507-2410/2018 від 04.02.2020 р., згідно якого визначено податкове зобов'язання в сумі 1735,36 грн (а.с. 8).
Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №0019376-5508-2410 від 26.04.2019 р. одержане відповідачем особисто 01.07.2019 р., про що свідчить його підпис проставлений у рекомендованому повідомленні про вручення поштового повідомлення (а.с. 9).
Податкові повідомлення - рішення форми "Ф" №0000149-5507-2410 від 04.02.2020 р., форми Ф" №0000149-5507-2410/2018 від 04.02.2020 р. одержані відповідачем 12.02.2020 р., про що свідчить його підпис проставлений у рекомендованому повідомленні про вручення поштового повідомлення (а.с. 8).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).
З матеріалів справи видно, що податкові повідомлення - рішення форми "Ф" №0019376-5508-2410 від 26.04.2019 р., форми "Ф" №0000149-5507-2410 від 04.02.2020 р., форми Ф" №0000149-5507-2410/2018 від 04.02.2020 р. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані вище податкові повідомлення-рішення є узгодженим на загальну суму 16722,36 грн (7066,44 грн + 7920,56 грн + 1735,36 грн).
Дослідженням інтегрованої картки платника податків встановлено, що відповідачем не сплачено суми, які зазначено у податкових повідомленнях-рішеннях, у зв'язку з чим утворився борг (враховуючи наявну переплату у сумі 933,70 грн) в розмірі 15788,66 грн (16722,36 грн - 933,70 грн) (а.с. 11 - 13).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 15788,66 грн. Вказана обставина також підтверджується розрахунком заборгованості.
Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що позивачем направлено податкову вимогу форми "Ф" від 17.12.2019 р. № 51381-55 на суму 7868,10 грн на адресу відповідача. Вказана вимога отримана відповідачем 23.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 7).
Оскільки після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але податковий борг не був ним погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково позивачем не надсилалася (не вручалася).
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).
Пунктом п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 139, 241, 246, 255, 257-262, 293 та 295 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 15788,66 грн - до місцевого бюджету.
Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне найменування сторін:
позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200-А, місто Чернівці, код ЄДРПОУ 43143196);
відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя В.К. Левицький