24 березня 2021 року Справа № 480/511/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування повідомлення про початок будівельних робіт,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №CM 061193040270 замовником якого є ОСОБА_2 щодо нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI). Разом із тим, позивач зазначає, що є власником сусідньої земельної ділянки, право будівництво на суміжній земельній ділянці СТО, мийки та кафе будуть порушувати право позивача на безпечні умови проживання. Враховуючи те, що судом було скасовано містобудівні умови та обмеження, є підстави для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Від відповідача в установлені судом строки відзиву на позовну заяву не надано. Третя особа ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі повідомлялася належним чином, письмових пояснень своєї позиції до суду надано не було.
Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду. Судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про об'єднання даної справи та справи № 480/496/21 в одне провадження, також судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В даному випадку, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №CM 061193040270 замовником якого є ОСОБА_2 щодо нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що в межах справи №480/4695/19 судом було скасовано містобудівні умови та обмеження, а тому підлягає скасуванню в повідомлення про початок виконання будівельних робіт третьою особою ОСОБА_2 .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Таким чином при розгляді публічно-правового спору адміністративний суд повинен встановити чи були порушені права особи, яка звернулась за їх захистом, яким чином та в якій мірі, та в разі виявлення таких порушень застосувати способи захисту порушених прав, визначені законом, в тому числі ч. 1 ст. 5 КАС України.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:
1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;
2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;
3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Таким чином зазначеною нормою визначено особу, яка припиняє право на початок будівельних робіт, а саме відповідний органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Частиною 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
В даному випадку, відповідач не порушив жодні права та інтереси позивача, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема з питань щодо дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт належить виключно відповідачу по даній справі, а не позивачу.
У позивача відсутні правові підстави підміняти відповідний орган, який уповноважений право звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», правом звернення до суду відповідач скористався, подано відповідний адміністративний позов до суду.
В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що в провадженні суду перебуває справа № 480/496/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про скасування Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 " зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, замовник будівництва ОСОБА_2 . При цьому позивач по даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради реалізувало своє право звернення до суду, і в межах зазначеної справи судом досліджується наявність підстав для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Нове будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 " зареєстроване 31.10.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, замовник будівництва ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, та такими, що задоволенню не підлягають.
Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору на подання позовної заяви, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №CM 061193040270 замовником якого є ОСОБА_2 щодо нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено та підписано 24.03.2021
Суддя С.М. Гелета