24 березня 2021 р. № 400/563/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2020 № 1135/03-20р; зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2020 р. № 1135/03-20р; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи обрізувачем матеріалів з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р., з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р., з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р., з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р.; зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 18.12.2020 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримала рішення про відмову, мотивоване недосягненням пенсійного віку. Не враховано до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці періоди з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р., з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р., з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р., з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р. у зв'язку з відсутністю зайнятості повний робочий день та відсутністю документів про проведення атестації робочих місць. Підприємство, на якому позивача працювала, ліквідоване, тому довідку про пільговий режим роботи отримати неможливо. Стаж на пільгових умовах за Списком № 2 підтверджується записами трудової книжки.
19.03.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на день звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 52 роки, тому вона не має права на призначення пенсії на пільгових умовах у зв'язку з недосягненням пенсійного віку. У зв'язку з ліквідацією підприємства, неможливо витребувати довідку про пільговий характер роботи позивача. За період роботи з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р. відсутні документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці. Таким чином, підстави для зарахування до пільгового стажу позивача зазначених нею періодів роботи відсутні.
Справу розглянуто в письмовому провадженні.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
За зверненням позивача рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 26.07.2019 р. № 7/2 відмовлено в зарахування до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці періоди
з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р., з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р. - у зв'язку з відсутністю зайнятості повний робочий день;
з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р. - у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці;
з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р. - у зв'язку тим, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної в 2001 році, не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення обрізувачам матеріалів (а. с. 8-9).
18.11.2020 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 згідно зі ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).
Рішенням від 20.11.2020 р. № 1135/03-20р відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв'язку з недосягненням пенсійного віку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (а. с. 11-13).
У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача складає 32 роки 3 місяці 11 днів, а стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 - 9 років 4 місяці 15 днів. У зв'язку з ліквідацією Вознесенського виробничого шкіряного об'єднання ім. XXVI з'їзду КПРС (згодом ПАТ "Возко") довідку, що підтверджує пільговий характер роботи позивача за період з 08.10.1987 р. по 25.01.2002 р., витребувати неможливо.
Записами у трудовій книжці підтверджено, що позивач з 01.08.1988 р. по 25.01.2002 р. працювала обрізувачем матеріалів у Вознесенському виробничому шкіряному об'єднанні ім. XXVI з'їзду КПРС (перейменовано на ЗАТ "Возко") (а. с. 3-6).
Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).
Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають прав на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10, обрізувачі матеріалів (код 2210800а-15375) відносяться до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.
Періоди з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р. і з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р. не зараховані до пільгового стажу позивача у зв'язку з відсутністю зайнятості повний робочий день.
З даного приводу суд зазначає, що згідно з трудовою книжкою позивача (запис № 7) з 08.08.1997 р. її переведено обрізувачем матеріалів 3 розряду на 0,75 ставки. Однак запис № 8 вказує про те, що запис № 7 вважати недійсним (а. с. 4).
Будь-які інші записи у трудовій книжці позивача не містять застережень щодо зайнятості неповний робочий день.
Таким чином, незарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р. і з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р. суд вважає протиправним.
Період з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р. не зараховано до пільгового стажу позивача у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Висновок суду щодо непроведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства, з посиланням на позицію Великої Палати Верхового Суду, викладено вище.
Таким чином, незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р. суд вважає протиправним.
Період з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р. не зараховано до пільгового стажу позивача у зв'язку тим, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної в 2001 році, не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення обрізувачам матеріалів.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав відповідних доказів на підтвердження зазначеного., а посада позивача відносяться до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці відповідно до чинного нормативно-правового акта.
Таким чином, незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р. суд вважає протиправним.
Перерахунок пільгового стажу позивача на виконання рішення суду матиме значення для визначення віку, з якого позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому рішення від 20.11.2020 р. № 1135/03-20р належить скасувати.
Оскільки відповідач не зарахував стаж роботи позивача з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р., з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р., з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р., з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р. за Списком № 2, а суд позбавлений повноважень розраховувати необхідний для призначення пільгової пенсії стаж, позовна вимога про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задоволенню не підлягає.
Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача буде поновлено шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.11.2020 р. про призначення пенсії.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надала квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 1816,00 грн (а. с. 1, 21), відтак, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить 908,00 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2020 р. № 1135/03-20р; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи обрізувачем матеріалів з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р., з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р., з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р., з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р.; зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 18.12.2020 р. - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.11.2020 р. № 1135/03-20р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 08.08.1997 р. по 30.09.1999 р., з 15.10.1999 р. по 31.10.1999 р., з 25.02.2000 р. по 15.02.2001 р., з 16.02.2001 р. по 25.01.2002 р. за професією "обрізувач матеріалів" до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 р. про призначення пенсії.
5. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 18.12.2020 р. - відмовити.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 24.03.2021 р.
Суддя Н. В. Лісовська