Ухвала від 23.03.2021 по справі 320/414/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2021 року № 320/414/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська 3) треті особи Державне підприємство "СЕТАМ" (м. Київ, вул. Стрілецька 4-6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення 5а), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, м. Сквира, вул. Богачевського 28) в якому просить суд визнати протиправними дії Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинені у зведеному виконавчому проваджені №59592219 щодо передачі на реалізацію без попереднього письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду та в період мораторію на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення належного позивачу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 58.70 кв.м. з надвірним господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,25 га., та земельної ділянки загальною площею 0,4125 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

22 березня 2021 року о 13:34 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просив суд заборонити відповідачу та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію в рамках зведеного виконавчого провадження №59592219 нерухомого майна ОСОБА_1 : домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 58,70 кв. м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка загальною площею 0,25 га, та земельна ділянки загальною площею 0.4125 га. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

З даного приводу суд зазначає таке.

Як зазначено в частині 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, судом вирішено розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно зі статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, судом прийнято рішення по справі №320/414/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинені у зведеному виконавчому проваджені №59592219 щодо передачі на реалізацію без попереднього письмового дозволу органів опіки та піклування або відповідного рішення суду належному ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме, житлового будинку загальною площею 58.70 кв.м. з надвірним господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки загальною площею 0,25 га. та земельної ділянки загальною площею 0,4125 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що станом на час винесення даної ухвали розгляд справи вже завершився, суд зазначає, що у нього відсутня процесуальна можливість вирішувати питання про забезпечення позову після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 150, 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах адміністративної справи №320/414/21 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
95745605
Наступний документ
95745607
Інформація про рішення:
№ рішення: 95745606
№ справи: 320/414/21
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 26.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.06.2021)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
22.02.2021 08:30 Київський окружний адміністративний суд
25.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО Н Д
ПАНЧЕНКО Н Д
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державне підприємство "СЕТАМ"
Котляров Володимир Євгенович
Сирота Любов Володимирівна
Сирота Олександр Миколайович
Сирота Ярослав Олександрович
Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області
відповідач (боржник):
Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Хохлов Михайло Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СТЕПАНЮК А Г