ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"18" травня 2010 р. справа № 12/56
Господарський суд Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/56
за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Онуфріївка
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - головне управління статистики у Кіровоградській області
про зобов'язання повернути орендоване майно
Представники сторін:
від позивача - Годорожа О.Л. , довіреність № 8/17 від 20.01.10 ;
від відповідача - участі не брали ;
від 3-ї особи - участі не брали ;
Про час і місце проведення судового засіданні відповідач та третя особа належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 30.04.2010 року за № 1050920 та третій особі 05.05.2010 року за № 1050882.
Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подано позов № 158-45 від 22.04.2010 року про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути орендоване майно - частину адміністративного приміщення площею 29,7 кв.м., розміщене за адресою: Кіровоградська область., смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 49 балансоутримувачу - відділу статистики в Онуфріївському районі.
Господарський суд встановив, що між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) № 47-59 від 11.09.2005 року. За умовами якого позивач (орендодавець) передав через балансоутримувача (відділ статистики в Онуфріївському районі), а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: частина адміністративного приміщення площею 29,7 кв.м., що знаходиться на балансі відділу статистики в Онуфріївському районі за адресою: Кіровоградської області, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 49.
Відповідно до п. 2.1 Договору оренди, 11.08.2005 року об'єкт оренди був переданий орендареві за актом приймання-передачі через балансоутримувача.
Умовами Договору, а саме п. 2.4 передбачено у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором, тобто за актом прийому-передачі.
Договір оренди № 47-59 від 11.09.2005 року укладено строком на 360 днів, що діє з 11.08.2005 року по 05.08.2006 року (п. 10.1 Договору). Вказаний Договір неодноразово було пролонговано на той самий термін і орендовані відносини між сторонами тривали до 21.07.2009 року.
Листами від 13.08.2009 року та 17.03.2010 року орендодавець повідомив орендаря про припинення дії Договору оренди № 47-59 від 11.09.2005 року та про необхідність повернути орендоване майно.
На день звернення позивача до господарського суду вимога про повернення орендованого майна балансоутримувачу відповідачем не виконана.
В судовому засіданні 18.05.2010 року представник позивача подав заяву № 193-45 від 17.05.2010 року про припинення провадження у справі № 12/56. У вказаній заяві позивач повідомляє, що 14.05.2010 року відповідач повернув орендоване майно: частина адміністративного приміщення площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградської області, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 49, балансоутримувачу - відділу статистики в Онуфріївському районі про що між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі орендованих приміщень від 14.05.2010 року.
На підтвердження своїх доводів позивач подав до суду копію акта приймання-передачі орендованих приміщень від 14.05.2010 року, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору по даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки причиною виникнення спору у даній справі стало неналежне виконання зобов'язань відповідачем.
Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 12/56 припинити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102,00 грн.
Накази видати та направити стягувачу.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Накази видати та направити стягувачу.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя