Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-230/10
26 травня 2010 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Сапа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Кременчуцького державного університету імені Михайла Остроградського до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості кредиту за навчання,
Кременчуцький державний університет імені Михайла Остроградського звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості кредиту за навчання.
В заяві вказувалося, що між Кременчуцьким державним політехнічним університетом, правонаступником якого є Кременчуцький державний університет імені Михайла Остроградського, та відповідачкою ОСОБА_2 30.08.2001 року була укладена угода про навчання студента № 201-ФМ-150 на умовах державного кредитування відповідно до “Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27.05.2000 року № 844 , яка діяла з 27.05.2000 року по 16.06.2003 року, та “Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916 (надалі - Порядок).
На підставі наказу № 48-4 від 30.07.2001 р., вказувалося в заяві, відповідач була зарахована на 1 курс денного відділення факультету менеджменту, а відповідно до наказу № 611-3 від 15.10.2001 р. була переведена з комерційного навчання на пільгове державне кредитування.
Згідно із наказом № 503-3 від 30.06.2006 р. відповідач у зв”язку із закінченням навчання була відрахована з університету, і їй був виданий диплом спеціаліста серія НОМЕР_2.
Таким чином, вказувалося в заяві, відповідно до п.1.1. даної угоди вартість навчання склала 2300 грн.- за рік. У 2006 році відповідач закінчила навчання в університеті, термін навчання склав 5 років, а вартість навчання - 11500 грн.
Згідно з п.3 вищевказаного Порядку кошти на фінансування навчання у вищих навчальних закладах на умовах пільгових довгострокових кредитів передбачаються і надаються з Державного бюджету України.
Відповідно до п.1.1.угоди та п.22 Порядку відповідач повинна повернути отриманий кредит протягом 15 років до Державного бюджету, виплачуючи щороку одну п”ятнадцяту частину загальної суми одержаного кредиту, з обов”язковою сплатою 3-х відсотків річних, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання (внісши перший обов”язковий платіж).
Як вказувалося в заяві, у даний час відповідачем договірні зобов”язання не виконуються, чим порушуються умови угоди та вимоги ст.526 ЦК України.
Заборгованість відповідача по сплаті за навчання становить 2934 грн. 66 коп., що включає в себе : 2223 грн.34 коп. - заборгованість по обов”язкових щорічних платежах за 2 роки, 611 грн. 27 коп.- загальна сума інфляції, 100 грн. 05 коп. - 3 % річних за прострочення сплати боргу.
Позивач просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 вказану суму заборгованості по сплаті на навчання, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала суду уточнену позовну заяву, в якій вказано, що позивач встановив факт сплати відповідачем 16.07.2001 року коштів у сумі 2300 грн. до укладення угоди про навчання студента № 201-ФМ-150 на умовах державного кредитування відповідно до “Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27.05.2000 року № 844 , та “Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, тому зменшив загальну суму вартості навчання відповідача до 9200 грн., отже заборгованість відповідача становить 889,33 грн., в тому числі :
1/15 частина від загальної суми фактично використаного кредиту складає : 9200 : 15 = 613,33 грн. ;
3 % річних за користування кредитом складають : 9200 грн. х 3 % = 276 грн. ;
обов”язковий щорічний внесок складає : 613,33 грн. + 276 грн. = 889,33 грн.
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку відповідач зобов”язана сплатити на користь позивача, вказувалося в уточненій позовній заяві, складає : 889,33 грн. + 254,54 грн. = 1143,87 грн., а загальна сума заборгованості відповідача становить : 889,33 грн. (заборгованість по обов”язкових щорічних платежах ) + 254,54 грн. ( загальна сума інфляції) + 26,68 грн. ( сума 3% річних за прострочення сплати боргу ) = 1170,55 грн. Дану суму заборгованості , а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач і просив стягнути з відповідача на його користь.
В дане судове засідання представник позивача не з”явився, але направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 як первісні, так і уточнені позовні вимоги визнала частково, оскільки вважає, що розрахунки заборгованості, проведені позивачем, невірні, сума заборгованості завищена.
Заслухавши відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, між Кременчуцьким державним політехнічним університетом, правонаступником якого є Кременчуцький державний університет імені Михайла Остроградського, та відповідачем ОСОБА_2 30.08.2001 року була укладена угода про навчання студента № 201-ФМ-150 на умовах державного кредитування. На підставі наказу № 48-4 від 30.07.2001 р. відповідач була зарахована на 1 курс денного відділення факультету менеджменту університету , а відповідно до наказу № 611-3 від 15.10.2001 р. була переведена з комерційного навчання на пільгове державне кредитування.
Згідно із наказом № 503-3 від 30.06.2006 р. відповідач у зв”язку із закінченням навчання була відрахована з університету. Термін навчання склав 5 років. Відповідно до п.1.1. угоди про навчання студента № 201-ФМ-150 вартість навчання становить за 1 рік -2300 грн., а вартість навчання відповідача протягом 5 років складає 11500 грн.
Відповідач ОСОБА_2.16.07.2001 року до укладення вищевказаної угоди про навчання студента № 201-ФМ-150 на умовах державного кредитування в рахунок відшкодування затрат на організацію підготовки фахівця за контрактом перерахувала позивачу грошові кошти в сумі 2300 грн., що підтверджується додатком до контракту про цільову підготовку спеціаліста від 16.07.2001 року, отже вартість навчання відповідача склала 9200 грн.
Відповідно до п.1.1.вказаної угоди та п.22 “Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916 ,відповідач повинна повернути отриманий кредит протягом 15 років до Державного бюджету, виплачуючи щороку одну п”ятнадцяту частину загальної суми одержаного кредиту, з обов”язковою сплатою 3-х відсотків річних, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання (внісши перший обов”язковий платіж).
Відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови угоди, договірні зобов”язання не виконує, внаслідок чого її заборгованість по сплаті за навчання склала 1170 грн. 55 коп., в тому числі : 889 грн.33 коп. - заборгованість по обов”язкових щорічних платежах , 254 грн. 54 коп.- загальна сума інфляції, 26 грн.68 коп. - 3 % річних за прострочення сплати боргу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства…
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з огляду на викладене, заборгованість по сплаті за навчання в сумі 1170 грн. 55 коп за угодою про навчання студента № 201-ФМ-150, укладеною між Кременчуцьким державним університетом імені Михайла Остроградського та відповідачем ОСОБА_2 30.08.2001 року, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З підстав наведених вище, сплачені позивачем судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212, 213, 215,218 ЦПК, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд
Уточнений позов Кременчуцького державного університету імені Михайла Остроградського до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості кредиту за навчання задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кременчуцького державного університету імені Михайла Остроградського (вул.Першотравнева,20, м.Кременчук, Полтавська обл, 39614, ГУДКУ у Полтавській обл., м.Полтава, р/р 35227003000283, МФО 831019, код ЄДРПОУ 05385631 ) заборгованість по сплаті за навчання згідно угоди про навчання студента № 201-ФМ-150, укладеної між Кременчуцьким державним університетом імені Михайла Остроградського та ОСОБА_2 30.08.2001 року, в сумі 1170 ( одна тисяча сто сімдесят ) грн.55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького державного університету імені Михайла Остроградського судовий збір в сумі 51 грн.00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького державного університету імені Михайла Остроградського витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Хорольського районного суду О.О.Личковаха