Рішення від 19.05.2010 по справі 2-187/10

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-187/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі - Сапа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені .

В заяві вказувалося, що 19.08.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” в особі його Філії “Полтавське регіональне управління “ Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” було укладено кредитний договір № МКЕХ-41-08 , у відповідності до п.2.1 якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. з оплатою за процентною ставкою 30 % річних.

Згідно п.3.3 кредитного договору позивальник зобов”язаний щомісячно в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу , що складає 1394,00 грн.

Згідно п.4.8 кредитного договору позивальник зобов”язаний щомісячно в строк до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення комісійної винагороди в розмірі 60,00 грн.

За умовами п.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен повністю погасити кредит до 18 лютого 2009 року.

Як вказувалося в заяві, для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов”язань перед банком за кредитним договором № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року між банком і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № МПХ-41/2-08 від 19.08.2008 року і між банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № МПХ-41/1-08 від 19.08.2008 року.

За умовами п.1.1. договору поруки № МПХ-41/1-08 від 19.08.2008 року і договору поруки № МПХ-41/2-08 від 19.08.2008 року поручителі - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов”язалися перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов”язань перед банком по погашенню одержаного кредиту відповідно до кредитного договору № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1 кінцевим терміном погашення 18 лютого 2009 року, належних за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % річних та сплатою 0,3 % від суми кредиту щомісячної компенсаційної винагороди.

Згідно п.2.2 договорів поруки № МПХ-41/1-08 від 19.08.2008 року та № МПХ-41/2-08 від 19.08.2008 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідач ОСОБА_1, вказувалося в заяві, порушує умови кредитного договору, а саме : не сплачує кредит та щомісячну комісійну винагороду за користування кредитом. Станом на 24.02.2010 року заборгованість перед банком становить : заборгованість за простроченим кредитом - 14225,58 грн., заборгованість за простроченими процентами по кредиту- 1492,96 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 720,00 грн., нарахована пеня - 15116,75 грн. Всього заборгованість становить 31555,29 грн. Відповідно до умов п.6.1 кредитного договору банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 164,38 грн.

Як вказувалося в заяві, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не виконали своїх зобов”язань за договорами поруки відповідно № МПХ-41/2-08 від 19.08.2008 року та № МПХ-41/1-08 від 19.08.2008 року, а саме : не здійснили погашення основного боргу, процентів та не сплатили пеню.

Позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь солідарно вищевказану заборгованість в сумі 31555 грн.29 коп., сплачений судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 435 грн.55 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року в сумі 31555 грн.29 коп., а також сплачені судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов визнали повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” в особі його Філії “Полтавське регіональне управління “Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” було укладено кредитний договір № МКЕХ-41-08 ,у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 18 лютого 2009 року,

Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов”язань перед позивачем за кредитним договором № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно № МПХ-41/2-08 від 19.08.2008 року та № МПХ-41/1-08 від 19.08.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов”язалися перед позивачем в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов”язань по погашенню одержаного кредиту .

Як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за кредитним договором № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року не виконує, в результаті чого загальна заборгованість по кредиту станом на 24.02.2010 року складає 31555,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і божник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч.1ст.543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них.

Таким чином, з огляду на викладене, заборгованість в сумі 31555,29 грн. за кредитним договором № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року, укладеним між відповідачем ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” в особі його Філії “Полтавське регіональне управління “ Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, підлягає стягненню солідарно з усіх відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З підстав наведених вище, сплачені позивачем судовий збір в сумі 315 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню солідарно з усіх відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212, 213, 215,218 ЦПК, ст.ст. 526, 543, 554, 625,1050 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Полтавське регіональне управління “ Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”( м.Полтава, вул.Жовтнева,77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29091133303501 у філії “Полтавське Регіональне Управління “ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” ) заборгованість за кредитним договором № МКЕХ-41-08 від 19.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” в особі його Філії “Полтавське регіональне управління “ Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, в сумі 31555 (тридцять одна тисяча п”ятсот п”ятдесят п”ять) грн.29 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Полтавське регіональне управління “Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” судовий збір в сумі 315 грн.55 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Полтавське регіональне управління “Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:

Попередній документ
9574048
Наступний документ
9574050
Інформація про рішення:
№ рішення: 9574049
№ справи: 2-187/10
Дата рішення: 19.05.2010
Дата публікації: 15.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Розклад засідань:
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
23.12.2025 06:19 Романівський районний суд Житомирської області
08.10.2020 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.11.2020 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
27.11.2020 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
23.12.2020 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
26.01.2021 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
24.02.2021 09:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
26.02.2021 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
09.03.2021 11:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
02.04.2021 13:30 Зарічний районний суд м.Сум
23.04.2021 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
08.07.2021 15:30 Романівський районний суд Житомирської області
23.07.2021 12:00 Романівський районний суд Житомирської області
29.07.2021 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.08.2021 14:00 Романівський районний суд Житомирської області
12.08.2021 10:30 Снігурівський районний суд Миколаївської області
10.09.2021 09:00 Снігурівський районний суд Миколаївської області
15.09.2021 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
15.09.2021 16:00 Романівський районний суд Житомирської області
22.09.2021 15:30 Снігурівський районний суд Миколаївської області
30.09.2021 09:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
04.10.2021 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
21.10.2021 16:00 Романівський районний суд Житомирської області
15.11.2021 16:00 Романівський районний суд Житомирської області
02.12.2021 16:00 Романівський районний суд Житомирської області
30.12.2021 10:00 Романівський районний суд Житомирської області
10.03.2022 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
19.09.2022 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
12.10.2022 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
08.11.2022 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
05.12.2022 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
11.01.2023 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
07.02.2023 14:30 Романівський районний суд Житомирської області
27.02.2023 14:00 Романівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОДРОВА ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО Т М
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
КВЄТКА І А
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОДРОВА ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО Т М
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
КВЄТКА І А
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Грицутенко Юлія Валеріївна
Гройсер Алла Володимирівна
Губа Любов Миколаївна
Лєпьошкін Олександр Петрович
ПАТ " Індустріально-Експортний Банк"
Погоріла Марія Любомирівна
Поляков Д.Р.
позивач:
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське РУ "Слобожанщина"
ВАТ КБ Надра
ПАТ " Індустріально-Експортний Банк"
ПАТ "КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»
Яцик Андрій Ігорович
боржник:
Альбещенко Сергій Михайлович
Бондаренко Володимир Володимирович
Тогобицький Юрій Анатолійович
заінтересована особа:
Бердичівський МР ВДВС
Литвиненко Ірина Олександрівна
ТОВ "Кей-Колект"
заявник:
Головний держвиконавець Царичанського ВДВС Журавель Тетяна Володимирівна
Гройсер Юрій Павлович
За ініціативою судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревського В.К.
Литвиненко Павло Станіславович
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Рижик Андрій Миколайович
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
ТОВ "ФК"Еліт Фінасн"
представник заявника:
Гуменюк Олександр Володимирович
ПЕТРЕНКО ОКСАНА ІГОРІВНА
стягувач:
ПАТ " Індустріально-Експортний Банк"
ПАТ "КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Індустріально-Експортний Банк"
ПАТ "КБ "Надра"
Шуневич Тетяна Генрихівна
третя особа:
Романівський районний ВДВС Центрально західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"