Справа № 2-а-440/2010
Іменем України
26 травня 2010 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Рябченко Ю.О.,
за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області Макухи Володимира Яковича, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області Макухи Володимира Яковича, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на той факт, що 24.04.2010 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої останній, керуючи автомобілем, в м.Лубни, проїхав на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок чого, 24.04.2010 року постановою інспектора Махуки В.Я., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 460 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КУпАП. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв'язку з чим він у судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить суд, скасувати постанову ВІ № 088216 про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху та визнати дії інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області Макухи В.Я. незаконними.
Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області та інспектор з ОДР ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області Макуха В.Я., у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що справу можливо вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін, які були повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Судом установлено:
Згідно постанови ВІ № 088216 від 21.04.2010 року близько 12 год. 10 хв. керуючи автомобілем у м. Лубни, водій ОСОБА_1 проїхав пішохідний перехід керований світлофором на заборонюючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.
За вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови ВІ № 088216 від 21.04.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 460грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:
- у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;
- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, якими доказами підтверджується проїзд позивача на заборонений сигнал світлофора. Крім цього інспектором ДПС було неправильно кваліфіковано адміністративне правопорушення;
- позивач заперечує правомірність накладення адміністративного стягнення, заперечує наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП 24.04.2010 року згідно постанови ВІ № 088216;
- відповідач у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, отримавши позовні матеріали, доказів протилежного не надав, тому суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, ст. 63 Конституції України, ст.ст. 33, 122, 247 КУпАП, с у д -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії вчинені інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області Макухою Володимиром Яковичем неправомірними.
Постанову ВІ № 088216 від 24.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу скасувати.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -