Справа №2-5465/09
№2-4621/10
Іменем України
25 лютого 2010 року.
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючої судді Сороки К.М.
При секретарі Кучарській Т.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація №4 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середньомісячного заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні і моральної шкоди,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до відповідача комунального підприємства житлово-експлуатаційної організації №4 (далі КП ЖЕО №4) про стягнення заборгованості по заробітній платі і середньомісячного заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні і моральної шкоди,посилаючись на те, що з 01.11.1994 року по 30 .06.2001 року вона працювала у ГЖЕД №4 на посаді майстра по приватизації з 01.07.2001 року по 31.12.2006 року в порядку переводу із ГЖЕД №4 переведене в дочірне підприємство «Двірник» а потім з 01.01.2007 року знову переведена в ГЖЕД №4 на посаду майстра технічної дільниці а з 02.01.2008 року по 29.05.2009 року займала посаду головного інженера ГЖЕД №4 нині КП ЖЕО №4. Звільнилася з займаної посади у відповідності до ст..36 п.1 КЗПП України-29.05.2009 року.
При звільненні з нею не проведено повного розрахунку. Не виплачено заробітну плату з жовтня 2008 року по 29.05.2009 року в сумі 20036 грн.96 коп. Але станом на MnUJkH3208.08.2009 року заборгованість по невиплаченій зарплаті виплачено. Тому позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за два дні травня 2009 року, червень,липень 2009 року за 62 дні з розрахунку середньоденної зарплати 102,94 грн. в сумі 6382,28грн. а також вважає що неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду,яку вона оцінила в 10 000 грн . Вказані суми позивачка просила стягнути на її користь.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.
Представник відповідача з позовом не погодилася та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на те,що в зв»язку зі скрутним фінансовим становищем ЖЕО №4 своєчасно не змогло розрахуватися зі звільненими працівниками і тому виникла заборгованість. Вини відповідача в тому ,що відсутні кошти для оплати зарплати немає,оскільки великий борг у населення перед комунальним підприємством за сплату послуг, борг перед банком у підприємства за сплату кредитів і т.і.
Суд,заслухавши сторони,вивчивши матеріали спарви,оцінивши всі зібрані по справі докази,прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1
Судом встановлено,що 01.11.1994 року по 30 .06.2001 року ОСОБА_1 працювала у ГЖЕД №4 на посаді майстра по приватизації з 01.07.2001 року по 31.12.2006 року в порядку переводу із ГЖЕД №4 ,потім переведене в дочірне підприємство «Двірник» а з 01.01.2007 року знову переведена в ГЖЕД №4 на посаду майстра технічної дільниці, а з 02.01.2008 року по 29.05.2009 року займала посаду головного інженера ГЖЕД №4 нині КП ЖЕО №4. Звільнилася з займаної посади у відповідності до ст..36 п.1 КЗПП України-29.05.2009 року.
Як встановлено судом позивачці виплачено остаточно суму заборгованості по зарплаті станом на 1.08.2009 року. Затримка виплати зарплати з 29.05.09 року по 1.08.09 року становить 62 дні. Середньоденна зарплата становить 102,94 коп. у відповідності до наданої позивачкою довідки ГЖЕД №4,отже сума середньомісячного заробітку за 62 дні становить (102,94х 62) 6382,28 грн.
У відповідності до ст..117 КЗПП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові у строки,зазначені в ст..116 КЗПП України (в день звільнення ) при відсутності спору про їз розмір, підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Отже суд вважає,що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки середній заробіток в сумі 6382 грн.28 коп.
Ст. 237-1 КЗПП України передбачено,що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі,якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань,втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Судом встановлено,що позивачка ОСОБА_1 більше 15 років пропрацювала у ГЖЕД №4, а змушена була звільнитися через не виплату заробітної плати впродовж року,вона не мала можливості вести звичний спосіб життя, не сплачувала комунальні послуги, належним чином не утримувала сім»ю,вимушена була брати кошти в борг,щоб якось жити.Все це і привело до моральних страждань.
Суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та стягнути на користь позивачки суму 1000 грн.
Викладене підтверджується матеріалами справи
Керуючись ст.5,10,60,218 ЦПК України,ст.116,117,235,237-1 КЗПП України,суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства житлово-експлуатаційної організації №4 на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6382грн.82 коп. без утримання податку та інших обов»язкових платежів .
Стягнути з комунального підприємства житлово- експлуатаційної організації №4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягути з КП ЖЕО №4 м.Полтави судові витрати на користь держави в сумі 63грн.82 коп. та 8грн.50 коп. і витрати на ІТЗ судового розгляду в сумі 120 грн.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя К.М.Сорока.