ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/7329.03.10
За позовом Корпорація «Проун»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна і К»
про стягнення 152565,15 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Костюк Ю.В. -предст. за довір. №б/н від 01.01.2010р.;
від відповідача не з'явились.
В судовому засіданні 29.03.2010р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Корпорації «Проун»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна і К»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором субренди № 24/09 від 30.03.2009р., у розмірі 152565,15 грн., з яких: 121 481,40 грн. -основний борг, 13 209,04 грн. -пеня, 12 148,14 грн. -штраф, 5 726,57 грн. -інфляційні нарахування, та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. порушено провадження у справі № 35/73, розгляд справи призначено на 22.02.2010р.
Представник позивача у судовому засіданні 22.02.2010р. надав документи на виконання вимого ухвали суду про порушення провадження у справі 35/73 від 05.02.2010р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/73 від 05.02.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/73 від 22.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.03.2010р..
Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2010р. надав документи для огляду суду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
В судовому засіданні 15.03.2010р. на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 29.03.2010р.
22.03.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/73 від 05.02.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 25.02.2010р., 15.03.2010р., 29.03.2010р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надали.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -
30 березня 2009 року між Корпорацією «Проун»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонна і К»(Відповідач) було укладено Договір суборенди № 24/09, відповідно до п. 1.1. якого орендар (позивач) передає, а суборендар (відповідач) приймає в тимчасове платне користування на умовах суборенди частину нежитлового приміщення загальною площею 508,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, меблевий центр «Проун», 3 поверх, під розміщення торгово-офісних приміщень з продажу та виставки меблів.
Вказаною частиною приміщенням Позивач користується на підставі Договору оренди № 26 від 01.11.2008р., укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр».
Згідно п. 1.5. договір набуває чинності з моменту підписання його представниками сторін і діє до 31.10.2009р. Термін оренди починається з моменту передачі приміщення по акту прийому-передачі.
На виконання умов договору Позивач здав, а Відповідач прийняв в тимчасове платне користування частину нежилого приміщення площею 508,8 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, меблевий центр «Проун», 3 поверх, що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення підписаного сторонами 01.04.2009р. до договору суборенди № 24/09 від 30.03.2009р..
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що за користування приміщенням Суборендар незалежно від своєї господарської діяльності сплачує Орендарю Орендну плату, що визначається за наступною формулою: Орендна ставка х Площа об'єкту оренди + ПДВ.
Орендна ставка за 1 (один) кв.м. складає 204,00 грн. в т.ч. ПДВ. (п. 3.3. Договору).
Загальна сума орендної плати (за загальну площу 508,8 кв.м.) за один місяць складає: 103795,20 грн., в т.ч. ПДВ та фіксується в рахунках, що щомісячно виставляються Орендарем. (п. 3.4.).
Орендна плата виплачується Суборендарем наперед в національній валюті України -гривнях в безготівковому порядку на рахунок Орендаря, в строк не пізніше двадцять п'ятого (25-го) числа місяця, що передує розрахунковому місяцю на підставі рахунку, що був виставлений Орендарем. При цьому, відсутність рахунку не звільняє Суборендаря від обов'язку виплатити орендну плату згідно умов договору. (п.3.6.)
01.05.2009р. Додатковою угодою до договору суборенди № 24/09 від 30.03.2009р. між Позивачем та Відповідачем було змінено п.п. 3.3. та 3.4. цього Договору, зокрема сума щомісячної орендної плати за 1 (один) кв.м. складає 145,00 грн., а загальна сума орендної плати (за загальну площу 508,8 кв.м.) за один місяць складає 73795,20 грн.
01.06.2009р. Додатковою угодою до договору суборенди № 24/09 від 30.03.2009р. між Позивачем та Відповідачем було змінено п.п. 3.3. та 3.4. цього Договору, зокрема сума щомісячної орендної плати за 1 (один) кв.м. складає 184,34 грн., а загальна сума орендної плати (за загальну площу 508,8 кв.м.) за один місяць складає 93795,20 грн.
Згідно п. 5.2.6. Договору, якщо Суборендар порушує яке-небуть положення договору, зокрема, серед іншого, шляхом допущення систематичних затримок в оплаті або оплати інших сум, обумовлених договором, Орендар має право розглядати такі дії як невиконання зобов'язань за Договором. У контексті Договору термін «систематичні затримки»означає більш ніж на 5 (п'ять) календарних днів або 2 (дві) затримки понад 3 (три) календарні дні протягом року та має право в односторонньому порядку розірвати договір.
30.06.2009 р. Позивачем було підписано та направлено Відповідачу Додаткову угоду до договору суборенди № 24/09 від 30.03.2009 р. про припинення дії договору з 01.07.2009р. та Акт приймання-передачі приміщення до договору суборенди № 24/09 від 30.03.2009 р.
Оскільки Відповідачем у встановлені Договором строки не було підписано Акт приймання-передачі приміщення, то відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Договору, Акт вважається підписаним.
Згідно п. 7.2.1. Договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати або її частини Орендареві, Суборендар сплачує Орендареві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми боргу за кожен день прострочення.
Якщо термін прострочення в оплаті суборендарем суми орендної плати або її частини Орендареві перевищує 15 (п'ятнадцять) календарних днів, то Суборендар додатково сплачує Орендареві штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від простроченої суми боргу.(п. 7.2.2. Договору)
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 121481,40 грн.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 31083,75 грн., з яких: 13209,04 грн. -пені, 12148,14 грн. -штрафу, 5726,57 грн. -інфляційного збільшення суми боргу (розрахунок відповідає вимогам закону).
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору суборенди № 24/09 від 30.03.2009 р. позивачем було надано відповідачу послуги по орендні приміщення, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі приміщення від 01.04.2009р.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 121481,40 грн.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.
Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.ч. 1-2 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
В силу п. 1. ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 121481,40 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 5726,57 грн., пені в розмірі 13209,04 грн., штрафу в розмірі 12148,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонна і К»(фактична адреса: 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, місцезнаходження: 02222, м. Київ, вул. Сабурова, 17-а, кв. 162, код ЄДРПОУ 36347007, п/р 26005169858 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805) на користь Корпорації «Проун»(16200, Чернігівська обл., с.м.т. Короп, вул. Поштова, 5, код ЄДРПОУ 14220283, п/р 26000000672 в ЗАТ «Полікомбанк»м. Чернігів, МФО 353100), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 121481,40 грн. (сто двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят одну гривню 40 коп.) - заборгованості по орендній платі за договором суборенди №24/09 від 30.04.2009р.; 13209,04 грн. (тринадцять тисяч двісті дев'ять гривень 04 коп.) -пені; 12148,14 грн. (дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень 14 коп.) -штрафу; 5726,57 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 57 коп.) -інфляційних нарахувань, 1525,65 грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять гривень 65 коп.) -державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 29.04.2010 року