Іменем України № 4-130/10р.
28 травня 2010 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Яценко В.В.,
при секретарі Білик Т.П.
з участю прокурора Чугай О.Ю.
та адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання слідчого СВ Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Бондаренка О. І. про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою, відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 9-го класу Калайденцівської ЗОШ І-ІІІ ст., мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 12.04.2010 року, близько 23 год. 45 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4, неподалік господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2, здійснили напад на ОСОБА_5, з метою заволодіння його майном, поєднаним з насильством, в ході якого відкрито заволоділи моторолером «Хонда Діо», мобільним телефоном «Соні Еріксон К 320 І», вартістю 329 грн., мобільним телефоном «Нокіа 5200», вартістю 849 грн., золотим ланцюжком з хрестиком, загальною вагою 15 г., належними гр. ОСОБА_5 завдавши останньому матеріальної шкоди.
22.04.2010 р. по даному факту СВ Лубенського МВ було порушено кримінальну справу № 10140250 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
20.05.2010 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України .
Необхідністю обрання міри запобіжного заходу, утримання під вартою органи досудового слідства мотивують тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання за дане суспільно небезпечне діяння у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років. Перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від суду та слідства, чим перешкоджати встановленню істини по справі.
Органи досудового слідства та Лубенський міжрайонний прокурор підтримали подання , щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3
21.05.2010 року ОСОБА_3 в зв»язку з неповнотою матеріалів подання, ненаданням характеризуючи матеріалів , що давали б суду підстави для обрання запобіжного заходу утримання під вартою, було продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 10 діб.
28 травня 2010 року органи досудового слідства надали суду додаткові матеріали відносно затриманого ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_3 27 травня 2010 року було пред'явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України.
Суд, заслухав органи досудового слідства та Лубенського міжрайонного прокурора, які підтримали подання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, захисника ОСОБА_7 та самого затриманого ОСОБА_3, які заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу , крім обставин зазначених у ст.. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється , обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності , місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., є неповнолітнім, навчається в 9-му класі Калайдинцівської ЗОШ Лубенського району, виключно позитивно характеризується як за місцем помешкання так і навчання. Виховується в сім»ї однією матір»ю, має постійне місце помешкання, раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, збитки заподіяні злочином відшкодовані потерпілому в повному обсязі.
Судом не добуто доказів того, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 має намір ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленні істини по справі.
При таких обставинах суд вважає, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, відносно ОСОБА_3, занадто суворою, та вважає можливим обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. ст.. 150, 151, 165 - 165-2 КПК України, -
В задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Копію постанови направити начальнику Лубенського МВ ГУ МВС України в Полтавській області для виконання, Лубенському міжрайонному прокурору для відому.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб.
Головуючий Яценко В.В.
Постанова мені об'явлена 28.05.2010 року ___________ (ОСОБА_3.)