ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/51812.05.10
За заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»
Про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.09 р. у справі № 37/518
У справі
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»
ДоВідкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»
Простягнення 5 009 692,85 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
від позивача: Вовк О.С. -дов. № б/н від 30.07.08 р.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»задоволено частково, стягнено з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»на користь Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»4 960 078,48 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/518 від 14.09.2009 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.09 р. у справі № 37/518 рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.09 р. № 37/518 було залишено без змін, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»- без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.10 р. у справі № 37/518 рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.09 р. № 37/518 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.09 р. № 37/518 було залишено без змін, а касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА»- без задоволення.
04.02.10 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/518 від 26.08.09 р. на 24 місяці, шляхом сплати кожного місяця 1/24 суми заборгованості.
Подану заяву вмотивовано тим, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА»знаходиться у складному фінансовому становищі, у зв'язку з чим у банку згідно з постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.09 р. було введено тимчасову адміністрацію терміном на один рік -з 10.02.09 р. до 10.02.10 р. та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів терміном на шість місяців -з 10.02.09 р. до 10.08.09 р. Постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.09 р. було продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів терміном на шість місяців -з 11.08.09 р. до 10.02.10 р. Оскільки в провадженні відділів виконавчих служб знаходиться більше 500 виконавчих документів, де ВАТ КБ «НАДРА»є боржником, то одночасне звернення стягувачів до банку з виконавчими документами, які не виконувались в період дії мораторію, не матиме об'єктивної можливості одночасно задовольнити в повному обсязі всі виконавчі документи.
Ухвалою суду від 28.04.10 р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 12.05.2010 р., зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмове пояснення по суті заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.09 р. у справі № 37/518, відповідача надати суду докази в обґрунтування ускладнення виконання рішення або неможливості його виконати.
У судовому засіданні 12.05.10 р. представник позивача (стягувача) надав суду письмовий відзив з додатками на заяву про розстрочку виконання рішення.
Представник відповідача (боржника) у судове засідання 12.05.10 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Позивач (стягувач) у наданому відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви відповідача (боржника), у зв'язку з тим, що у ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи»існує кредиторська заборгованість перед банками на дуже значні суми -60 335 300,00 доларів США та 10 700 000,00 грн., що підтверджується балансом та довідками банків; кредиторська заборгованість перед контрагентами в сумі 77 121 000,00 грн., поточні зобов'язання в сумі 46 760 000,00 грн. і дебіторська заборгованість в сумі 132 395 000,00 грн., що підтверджується балансом за 2009 рік. Також фінансовий стан позивача (стягувача) погіршений внаслідок масового умисного ухилення відповідача та інших контрагентів від виконання своїх зобов'язань щодо оплати поставленого ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи»товару/робіт/послуг, що підтверджується судовими рішеннями про примусове стягнення з них боргів.
Відповідач в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення не надав суду належних доказів, що підтверджують його тяжкий фінансовий стан та неможливість виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518.
Суд, оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, у задоволенні заяви відповідача відмовляє, оскільки ним не доведено та належним чином не обґрунтовано неможливість спрямувати грошові кошти на погашення заборгованості перед позивачем.
Крім того, суд виходить з того, що позивач також перебуває у скрутному фінансовому стані і невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача. Зокрема, судом встановлено, що за період з серпня 2009 року, коли було прийнято рішення Господарським судом міста Києва у даній справі, до часу вирішення заяви відповідача про розстрочку виконання цього рішення, середній індекс інфляції в Україні склав 108,27 %, що знецінило суму боргу відповідача перед позивачем на 410 126,40 грн., тоді як відповідач жодних дій, спрямованих на погашення боргу перед позивачем навіть частково, не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.09 р. у справі № 37/518 відмовляє.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
1. У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.09 р. у справі № 37/518 відмовити.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
СуддяГавриловська І.О.