ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/14012.05.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали справи№ 14/140
за позовомВідділ комунального господарства виконкому Лубенської міської ради
до
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю «Група Технопарк ЛТД»
Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області;
Контрольно-ревізійний відділ в місті Лубни та Лубенському районі Полтавської області
простягнення 2851117,88 грн.
за участю представників сторін:
від позивача- Синявська Т.Г., Якименко Є.О.
від відповідача
від третіх осіб- не з'явився
- не з'явились
Відділ комунального господарства виконкому Лубенської міської ради звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Технопарк ЛТД»про стягнення 2851117,88 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 24.03.2010 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2010 р. суд залучив до участі у справі № 14/140 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, Контрольно-ревізійний відділ в місті Лубни та Лубенському районі Полтавської області. Також, вказаною ухвалою суд відклав розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України на 14.04.2010 р.
Поряд з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2010 р. суд відклав розгляд справи на 12.05.2010 р.
В судове засідання 12.05.2010 р. представник позивач з'явився.
Представники відповідача та від третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсної вартості робіт, які були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Технопарк ЛТД»для Відділу комунального господарства виконкому Лубенської міської ради за договорами про закупівлю робіт від 28.08.2007 р. № 28-07 та від 28.08.2007 р. № 28-09.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями, одним із основних видів судової експертизи є будівельно-технічна, яка включає дослідження зокрема вартості та обсягів проведених підрядних робіт, тощо.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення спору у справі № 14/140 необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність проведення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі № 14/10 судову економічну експертизу, яку доручити провести Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
2. Поставити на вирішення судового експерта по даній експертизі наступне питання:
Яка ринкова вартість робіт по ремонту із санацією каналізаційного колектору очисних споруд в м. Лубни по вул. Садова-Радянська та в м. Лубни по вул. Чкалова, які були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Технопарк ЛТД»для Відділу комунального господарства виконкому Лубенської міської ради за договорами про закупівлю робіт № 28-07 від 28.08.2007 р. та № 29-07 від 28.08.2007 р., про що останніми складено акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 1219900 грн.?
3. Експертизу провести за участю сторін, яких зобов'язати надати експерту на його вимогу документи, необхідні для проведення експертизи.
4. Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Відділ комунального господарства виконкому Лубенської міської ради.
5. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.
7. Матеріали справи № 14/140 передати до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
8. Примірники даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі.
Суддя М.М. Нарольський