Справа № 4-37/2010 р.
21 травня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Степури А.А., при секретарі - Сизовій Ю.М.,
за участю прокурора - Левицького В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року та постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
Скаржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - звернулися до суду зі скаргою, де просять скасувати постанову прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року та постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
В судовому засіданні скаржники відмовилися від вимог про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки вказана постанова, після подачі ними даної скарги до суду, була скасована Генеральною прокуратурою України.
Вказану скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, в частині скасування постанови прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року, підтримали і в судовому засіданні вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при невияснених, на їх думку, обставинах загинули доньки скаржників - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
За фактом гибелі дітей скаржників була порушена кримінальна справа тільки стосовно ОСОБА_10 за ознаками с. 291 КК України і притягнуто до кримінальної відповідальності та засуджено саме ОСОБА_10, який керував човном на якому, на думку слідчих органів, каталися їх загиблі доньки і в результаті порушення Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних суднах ОСОБА_10, який керував човном, він перекинувся, а доньки скаржників - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 потонули.
Однак, не погоджуючись з вироком місцевого Кобеляцького районного суду від 02 липня 2008 року та рішеннями апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2008 року та Верховного Суду України від 10 лютого 2009 року, вони надіслали до прокуратури Полтавської області з колективним зверненням від 18.05.09 р., щодо причетності до загибелі їх дочок ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 працівників міліції, а також по доводах заявників щодо перегляду кримінальної справи, якою засуджено ОСОБА_10 по за ст. 291 КК України.
Прокуратурою області, за наслідком перевірки їх звернення, 25.06.09 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області за фактом причетності їх до загибелі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 115, 119, 365, 367 КК України.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.09 р. скасовано зазначену постанову прокуратури області. При цьому, у рішенні суду та ухвалі Апеляційного суду вказано, що підставою для скасування прийнятої постанови необхідно вважати неприйняття прокурором рішення, згідно ст. 400-8 КПК України, про перегляд кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Подальшу перевірку проводили у прокуратурі м.Кременчука, і прокурором м.Кременчука Павлійчуком В.А. винесено постанову про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року та слідчим в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюном О.І. винесено постанову від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справ.
Вважають, що вказані постанови винесено незаконно без врахування їх доводів щодо нововиявлених обставин, оскільки, ознайомившись з матеріалами перевірки в Крюківському районному суді м.Кременчука, вони встановили, що до матеріалів перевірки навіть не приєднані їх заяви від 26.02.2009 року до прокуратури області, від 07.04.2009 року до Генеральної прокуратури України та скарга від 16.04.2009 року до прокуратури області про нововиявлені обставини у справі по обвинуваченню ОСОБА_10, у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України. При цьому вказані заяви та скарга залишились поза увагою прокурора м.Кременчука, а їх навіть не викликали до прокуратури міста Кременчука, щоб встановити за яками заявами та які саме нововиявлені обставини вони мали на увазі, коли оскаржували рішення прокуратури області від 25.06.09 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області за фактом причетності їх до загибелі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, до Октябрського районного суду м.Полтави, який прийняв до уваги їх доводи і 10.08.09 року скасував вказане рішення прокуратури області.
Також скаржники вказали в судовому засіданні, що постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справ, яка винесена одночасно з постановою прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А., яка оскаржується ними в даному судовому засіданні, скасована Генеральною прокуратурою України, про що їм стало відомо з повідомлення Генеральної прокуратури України від 02.02.2010 року №06/2-16752-07. Однак, постанова прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року залишилась не скасованою, хоча є аналогічною постанові слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року, а їх доводи в даній постанові так і не досліджені.
Крім того, прокурором м.Кременчука Павлійчуком В.А. при винесені оскаржуваної постанови не враховано висновки зроблені за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 року, відповідно до якої визнано неправомірною бездіяльність Кобеляцької прокуратури Полтавської області, Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури, Головного управління МВС України в Полтавській області, Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області при розгляді та вирішенні по суті повідомлень про зникнення та загибель ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Прокурор зі скаргою не погодився, при цьому вказав, що постанова прокурора м.Кременчука про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року є законною та обґрунтованою, оскільки перевірка проведена повно та об'єктивно і проводилась на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.09 року за вказівкою суду, а не підставі заяв та скарг від 26.02.2009 року до прокуратури області, від 07.04.2009 року до Генеральної прокуратури України та скарга від 16.04.2009 року до прокуратури області. Вказані заяви та скарга не надходили до прокуратури м.Кременчука, тому і не могли бути підставою для проведення перевірки прокурором м.Кременчука та прийняття рішення в порядку ст.400-8 КПК України. Крім того, прокурор вважає, що скарга на постанову прокурора про відмову в перегляді справи за нововиявленими обставинами не може бути оскаржена у суді, оскільки таке оскарження не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. Ця постанова прокурора може бути оскаржена тільки вищестоящому прокуророві, у відповідності до ст.400-8 КПК України. Крім того, скарги на дії прокурора, відповідно до 236 КПК України розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в перегляді справи за нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в результаті порушення Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних суднах, ОСОБА_10, який керував моторним човном, останній перекинувся, а доньки скаржників - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 потонули.
Після, неодноразових скарг батьків загиблих, 08 серпня 2007 року заступником прокурора Полтавської області винесено постанову про скасування постанови помічника Полтавського міжрайонного транспортного прокурора від 25 червня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_12, на підставі п.11 ст. 6 КПК України та порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України. Для організації досудового слідства кримінальну справу було направлено прокурору Кобеляцького району. (т.№6 а.с.7-8).
23 листопада 2007 року кримінальну справу прийняв до свого провадження помічник Полтавського міжрайонного транспортного прокурора Бугаєць А.В. (т.№ 7 а.с. 4).
24 січня 2008 року досудове слідство по кримінальній справі було закінчене. Справу направлено до Кобеляцького районного суду в порядку ст.232 КПК України , для розгляду по суті. (т.№ 7 а.с.101).
Вироком Кобеляцького районного суду від 02 липня 2008 року засуджено ОСОБА_10 за ст. 291 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 2 роки. (т.№ 7 а.с.219-224).
На вирок Кобеляцького районного суду від 02 липня 2008 року Полтавським міжрайонним транспортним прокурором внесена апеляція, а потерпілими по кримінальній справі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. (т.№ 7 а.с.230-235).
10 жовтня 2008 року ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області апеляції Полтавського міжрайонного транспортного прокурора та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2008 року стосовно ОСОБА_10, без змін. (т.№ 7 а.с.243-247).
Потерпілі по кримінальній справі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, а заступник прокурора Полтавської області направив касаційне подання до Верховного суду України на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2008 року та вирок Кобеляцького районного суду від 02 липня 2008 року стосовно ОСОБА_10 , засудженого за ст.291 КК України. (т.№ 4 а.с.16-17, т.№ 7 а.с.250-252).
10 лютого 2009 року суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, розглянувши касаційну скаргу потерпілих та касаційне подання заступника прокурора Полтавської області постановив відмовити потерпілим ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 та заступнику прокурора Полтавської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_10 для перевірки у касаційному порядку. (т.№ 4 а.с.18-19).
За колективним зверненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.05.09 року, щодо причетності до загибелі їх дочок ІНФОРМАЦІЯ_1 року працівників міліції, а також по доводах заявників щодо перегляду кримінальної справи, якою засуджено ОСОБА_10 по за ст. 291 КК України, прокуратури області проведено перевірку. (т.№1 а.с.1-37).
За наслідком перевірки, 25.06.09 року, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області за фактом причетності їх до загибелі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 115, 119, 365, 367 КК України. (т.№ 2 а.с.185-186).
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.09 року зазначену постанову прокуратури області від 25.06.09 року скасовано, а 27.08.09 року рішення суду 1-ї інстанції змінено ухвалою апеляційного суду Полтавської області. При цьому, в ухвалі апеляційного суду вказано, що підставою для скасування постанови прокуратури області є неприйняття прокурором рішення, згідно ст. 400-8 КПК України. (т..№2 а.с.192-194).
Дані матеріали перевірки прокуратурою області направленні для встановлення наявності або відсутності підстав для перегляду кримінальної справи в зв'язку з нововиявленими обставинами до прокуратури м. Кременчука, куди вони надійшли 23.11.09 року. (т.№ 2 а.с. 195, т.№ 3, а.с.1).
При цьому, з даними матеріалами, через дослідження пов'язаних між собою фактів, об'єднано в одне провадження матеріали прокуратури Кобеляцького району, в яких приймались рішення про відмову в порушенні римінальної справи від 08.05.07 року стосовно працівників Кобеляцького РВ, яка скасовано Кобеляцьким районним судом 18.11.09 р, від 10.07.09 року стосовно працівників Кобеляцького РВ та свідків події, яка скасовано Кобеляцьким районним судом 21.09.09 року, яке залишено в силі апеляційним судом області 20.10.09 року, від 16.03.09 року, стосовно працівників Кобеляцького РВ, скасовано Кобеляцьким районним судом 11.11.09 року, яке залишено в силі апеляційним судом області 08.12.09 року, від 04.10.09 року стосовно судді Кобеляцького районного суду Голубенка В.Л., яке скасовано прокуратурою області 09.10.09 року. (т.№ 3 а.с.2-39, а.с.40-56, а.с.57-96, а.с.97-129).
За результатами додаткової перевірки слідчий в ОВС прокуратури м. Кременчука Стецюн О.І. 11 січня 2010 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину в діях співробітників Кобеляцького РВ ГУ МВС України в Полтавській області, громадян ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15, судово - медичного експерта Полякова А.І., судді Кобеляцького районного суду Голубенка В.Л., а прокурор міста Кременчука Павлійчук В.А. 11 січня 2010 року виніс постанову про відмову в перегляді кримінальної справи, по якій ОСОБА_10 засуджено за ст.291 КК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами у зв'язку з їх відсутністю. (т.№ 4 а.с.151-182).
26 січня 2010 року старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України скасовано постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Стецюном О.І. від 11 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України стосовно співробітників Кобеляцького РВ ГУ МВС України в Полтавській області, громадян ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, судово - медичного експерта Полякова А.І., судді Кобеляцького районного суду Голубенка В.Л. Підставою для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 січня 2010 року стало те, що під час перевірки у повному обсязі не виконано вказівки зазначені у постановах Кобеляцького районного суду від 21.09.2009 року 11.11.2009 року, 18.11.2009 року, та надані вказівки про проведення відповідних перевірочних дій. (т.№ 5 а.с.2-3).
Додаткова перевірка проводилась прокуратурою області, за результатами якої 13 квітня 2010 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області Зеленським А.І. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників Кобеляцького РВ ГУМВС України в області за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 115, 119, 126, 152, 153, 297, 302, 364, 365, 366, 367, 383, 384, 396 КК України; стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 119, 126, 152, 153, 297, 302, 383, 384, 396 КК України; стосовно ОСОБА_15 ОСОБА_19 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 115, 119, 126, 152, 153, 185, 297, 302, 383, 384, 388, 396 КК України; стосовно судово-медичного експерта Новосанжарського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ Полякова А.І. за відсутності в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 384 КК України, стосовно судді Кобеляцького районного суду Голубенко В.Л. за відсутності в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 375 КК України.
Як вказано в постанові від 13 квітня 2010 року, у ході додаткової перевірки досліджувались питання вказані в постанові від 26 січня 2010 року старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Стецюна О.І. від 11 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, на які вказували заявники у своїх неодноразових скаргах, а також викладені у постановах Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.09 року, Кобеляцького районного суду від 18.11.09 року, 21.09.09 року, 11.11.09 року та ухвалах апеляційного суду області від 27.08.09 року, 20.10.09 року, 08.12.09 року.
Відповідно до ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
У статті 400-8 КПК України передбачено дії прокурора по відновленню справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої :
Заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду.
Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов'язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розслідування цих обставин.
Про призначення розслідування нововиявлених обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться за правилами, встановленими цим Кодексом для проведення досудового слідства.
Закінчивши розслідування нововиявлених обставин, районний, міський прокурор при наявності підстав для відновлення справи направляє її разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі уже засуджені, і своїм висновком відповідно прокуророві Автономної Республіки Крим, прокуророві області, прокуророві міст Києва чи Севастополя, військовому прокурору (на правах прокурора області), який і вирішує питання про принесення подання до апеляційного суду.
Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.
Статтею 236 КПК України передбачено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, в статті 236 КПК України мова йде про оскарження дій прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі, а статтею 49 КПК України встановлено, що потерпілий, а у справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть потерпілого - його близькі родичі, мають право оскаржувати дії прокурора на всіх стадіях кримінального процесу, у тому числі і і нші дії прокурора пов*язані з кримінальною справою, за якою вони визнані потерпілими.
Тому, суд ввважає, що твердження прокурора в судовому засіданні про неможливість оскарження до суду постанови прокурора про відмову в перегляді кримінальної справи, у зв'язку з нововиявленими обставинами, є необґрунтованими.
Крім того, відповідног до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалу перевірки № 06/3-2680-07 (всього 10 томів) за зверненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу загибелі їх дітей, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року на території Кобеляцького району Полтавської області, дійсно встановлено, що заяви останніх від 26.02.2009 року до прокуратури області, від 07.04.2009 року до Генеральної прокуратури України та скарга від 16.04.2009 року до прокуратури області про нововиявлені обставини у справі по обвинуваченню ОСОБА_10, у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України, не долучені до матеріалів справи, їх аналіз під час перевірки прокурором не здійснювався і в мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваної постанови, відсутні посилання прокурора на обставини викладені скаржниками в даних заявах та скарзі як нововиявлені.
Хоча, відповідно до вступної частини постанови прокурора м.Кременчука від 11 січня 2010 року вказано, що при винесенні ним рішення досліджувались саме матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо перегляду кримінальної справи, у якій ОСОБА_10 засуджено за ст.291 КК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами. А в мотивувальній частині вказаної постанови вказано, що всі скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 об'єднані в одне провадження.
За таких обставин, суд не приймає до уваги, заперечення прокурора проти скарги та пояснення про те, що заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.02.2009 року направлені ними до прокуратури Полтавської області, від 07.04.2009 року направленої до Генеральної прокуратури України, скарги від 16.04.2009 року направленої до прокуратури Полтавської області про нововиявлені обставини у справі по обвинуваченню ОСОБА_10, у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України, не надходили до прокуратури м.Кременчука, тому і не брались до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, так як вказана постанова виносилась не за заявами скаржників, а відповідно до вказівок суду за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.09 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області 27.08.09 року. При цьому, при прийнятті оскаржуваного рішення, прокурором навіть не з'ясовано у скаржників, які саме ними подавались заяви та скарги про нововиявлені обставини у справі.
Крім того, прокурором м.Кременчука при винесені постанови про відмову в перегляді кримінальної справи, у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року не враховано та не проаналізовано висновки за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 року, відповідно до якої визнано неправомірною бездіяльність Кобеляцької прокуратури Полтавської області, Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури, Головного управління МВС України в Полтавській області, Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області при розгляді та вирішенні по суті повідомлень про зникнення та загибель ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Також, в судовому засіданні встановлено, що постанова аналогічного змісту слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчука Стецюна О.І. від 11 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, 26 січня 2010 року була скасована Генеральною прокуратурою України, після чого прокуратурою Полтавської області проводилась додаткова перевірка, результати якої також не враховані при прийнятті прокурором м.Кременчука рішення про відмову в перегляді кримінальної справи, у зв'язку з нововиявленими обставинами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова винесене передчасно, без урахування заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.02.2009 року до прокуратури Полтавської області, від 07.04.2009 року до Генеральної прокуратури України, скарги від 16.04.2009 року до прокуратури Полтавської області про нововиявлені обставини у справі по обвинуваченню ОСОБА_10, у скоєнні злочину, передбаченого ст.291 КК України, та додаткових матеріалів перевірки прокуратури Полтавської області і висновків за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 року, відповідно до якої визнано неправомірною бездіяльність Кобеляцької прокуратури Полтавської області, Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури, Головного управління МВС України в Полтавській області, Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області при розгляді та вирішенні по суті повідомлень про зникнення та загибель ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які необхідно додатково проаналізувати, дослідити та належним чином перевірити при винесенні відповідного рішення в порядку ст.400-8 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що прокурором м.Кременчука Павлійчуком В.А. при винесенні рішення про відмову в перегляді кримінальної справи, у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року, не враховані відповідні заяви скаржників, тобто не повній мірі виконані вимоги ст. 400-8 КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 рок, в даній частині, підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Враховуючи, що в судовому засіданні скаржники відмовилися від оскарження постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу в цій частині без задоволення.
Керуючись ст.ст. 236-2, 400-8 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарженні постанови прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року - задовольнити.
Постанову прокурора м.Кременчука Павлійчука В.А. про відмову в перегляді кримінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11 січня 2010 року - скасувати.
Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарженні постанови слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука Стецюна О.І. від 11.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.
Матеріали направити прокурора м.Кременчука для прийняття рішення за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку ст.400-8 КПК України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.
Суддя: