ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/9612.05.10
За позовом приватного підприємства “ЕкоСервіс”
до відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр”
про стягнення 83 953,00 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Меркур'єв В.С. - предст. за дов.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр” про стягнення 83 953, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № ГЦ -01/01-09 від 23.11.09.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2010 порушено провадження у справі № 43/96 та призначено її розгляд на 18.03.2010.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з'явився.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 09.04.10.
В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву представник Відповідача визнав заборгованість перед Позивачем частково у сумі 4 414, 91 грн.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.05.10.
В судове засідання призначене на 12.05.10 належним чином повідомлений представник Відповідача не з'явився.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
23.11.09 між приватним підприємством “ЕкоСервіс” (далі -Позивач) та відкритим акціонерним товариством “Грінко-Центр” (далі - Відповідач) було укладено Договір № ГЦ-01/01-09, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язувався здійснити поставку Товару, а Позивач прийняти та оплатити його.
Відповідно п. 2.2.1 та п. 3.1 Договору Позивач зобов'язувався здійснити оплату Товару шляхом 100 % попередньої оплати, а Відповідач зобов'язувався здійснити поставку Товару протягом 3-х банківських днів з моменту отримання попередньої оплати.
На виконання умов Договору, Позивач здійснив попередню оплату товару у розмірі 96 000, 00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, оплачений товар поставив частково на суму 15 713, 77 грн.
Відповідно до п. 6.4 Договору у випадку неможливості здійснити поставку Товару у термін, Постачальник протягом 2-х банківських днів зобов'язується повернути суму отриманої попередньої оплати на рахунок Покупця. У випадку порушення зазначених строків повернення суми попередньої оплати, Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня від суми неповерненої попередньої оплати за кожен день прострочення.
Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № ГЦ-01/01-09 від 23.11.09 складає: 80 286, 23 грн. основного боргу, 1 307, 67 грн. пені, 191, 37 грн. 3 % річних та 2 167, 73 грн. інфляційних нарахувань. Сплата пені передбачена п. 6.4 Договору.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Заперечення Відповідача щодо заявлених вимог, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.
Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що відповідно до даних його бухгалтерії ним було здійснено поставку Товару на суму 91 585, 09 грн., що підтверджується видатковими накладними № ГЦ-0000319 від 23.11.09, № ГЦ-0000323 від 26.11.09, № ГЦ-0000329 від 01.12.09 та № ГЦ-0000335 від 07.12.09 та поданою до податкової інспекції декларацією по ПДВ.
Згідно ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі -Закон), первинний документ -документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Додані до матеріалів справи видаткові накладні № ГЦ-0000319 від 23.11.09, № ГЦ-0000323 від 26.11.09, № ГЦ-0000329 від 01.12.09 та № ГЦ-0000335 від 07.12.09 не містять відмітки про отримання Товару Позивачем, отже, не можуть бути визнані належним доказом виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки Товару.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Грінко-Центр” (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-А, код ЄДРПОУ 32490946, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства “ЕкоСервіс” (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 32528052) 80 286 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 23 коп. основного боргу, 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 67 коп. пені, 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) гривень 73 коп. інфляційних нарахувань, 191 (сто дев'яносто одну) гривню 37 коп. 3 % річних, 839 (вісімсот тридцять дев'ять) гривень 53 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя М.В.Пасько
Дата підписання рішення ___________