ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 53/6026.04.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія”
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто”
відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”
відповідача 3: Фізичної особи-підприємця Гусака Ігоря Михайловича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк"
про стягнення 2 644,75 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Гирич О.В. - представник по довіреності № 5 від 01.04.2010р.
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
від відповідача 3: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто” страхового відшкодування в розмірі 2 644,75 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р. порушено провадження по справі № 53/60, розгляд справи призначено на 01.03.2010р.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу № 494758 від 15.09.2005р. (предмет страхування автомобіль “Опель” д/н АА03-74 АС) виплатив страхове відшкодування Пензяковій Л. В. у зв'язку з настанням страхового випадку по ДТП, яке сталося 07.12.2006р. за участю автомобіля “Опель” д/н АА03-74 АС та автобуса А-091 “Богдан” д/н АА 0374 АС. Позивач на підтвердження своїх доводів надав суду Постанову Дарницького районного суду м. Києва, де винуватцем в ДТП за участю автомобіля “Опель” д/н АА03-74 АС був Рубанко В. В. водій автобуса А-091 “Богдан” д/н 019-21 КА. Таким чином позивач звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто”, оскільки, як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто” є власником автобуса А-091 “Богдан” д/н 019-21 КА та на думку позивача в нього є право регресної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто” щодо страхового відшкодування.
У зв'язку з нез'явленням в засідання суду 01.03.2010р. представника позивача розгляд справи було відкладено на 29.03.2010р.
В судовому засіданні представник позивача 29.03.2010р. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” та відповідача 3 Фізичну особу-підприємця Гусака Ігоря Михайловича. Позивач на підтвердження клопотання зазначив, що відповідачем надано докази того, що автобус Богдан А091 (державний номер 019-21 КА), 07.12.2006р. був переданий Фізичній особі - підприємцю Гусаку Ігорю Михайловичу на підставі договору оренди. Також відповідач надав суду Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/9997070 від 21.07.2006р. укладений між Фізичною особою-підприємцем Гусаком Ігорем Михайловичем та Закритим акціонерним товариством страхова компанія “Галактика”.
В судовому засіданні 29.03.2010р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Автобус Богдан, д/н 019-21 КА, був переданий на підставі Договору оренди ФОП Гусаку І. М., а тому відповідач не може бути належним по даному спору, оскільки товариство не володіло і не експлуатувало автобус на період часу коли сталося ДТП. Також відповідач зазначив, що належними відповідачем є ЗАТ «Галактика», оскільки ФОП Гусаку І. М. застрахував цивільно-страхову відповідальність власників транспортних засобів у компанії ЗАТ «Галактика».
Ухвалою суду від 29.03.2010р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” та залучено до участі у справі в якості відповідача 3 Фізичну особу-підприємця Гусака Ігоря Михайловича. Розгляд справи відкладено на 26.04.2010р.
В судовому засіданні 26.04.2010р. представник позивача надав суду заяву про заміну первісного відповідача належними. А саме позивач просить замінити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто” на відповідача 2 Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” та відповідача 3 Фізичну особу-підприємця Гусака Ігоря Михайловича.
Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Таким чином, за заявою позивача по справі, суд здійснює заміну відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто” на відповідача 2 Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” та відповідача 3 Фізичну особу-підприємця Гусака Ігоря Михайловича.
В судовому засіданні 26.04.2010р. представник позивача уточнив позовні вимоги, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2 страхове відшкодування в розмірі 2 134,75 грн. та стягнути з відповідача 3 - 510,00 грн. франшизи.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Таким чином, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач 1, 2, 3, та третя особа в засідання суду від 26.04.2010р. не з'явився, про причини неявки суду невідомо.
Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів та третьої особа та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд
1. Замінити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав-Авто” на належних відповідача 2 Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” та відповідача 3 Фізичну особу-підприємця Гусака Ігоря Михайловича та як наслідок вважати відповідача 2 відповідачем 1, а відповідача 3 відповідачем 2.
2. Розгляд справи відкласти на 14.06.2010 о 11:30.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.
3. Зобов'язати позивача надати суду довідки з ЄДРПОУ ЗАТ «СК «Галактика»та ФОП Гусака Ігоря Михайловича станом на час винесення цієї ухвали; надати суду заяву з доказами направлення (звернення) позивача до ЗАТ «СК «Галактика» про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками; надати суду постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2007р.; надати суду докази направлення позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог на юридичні адреси відповідачів, зазначені в довідках з ЄДРПОУ.
4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2010р.
5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників
6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя Грєхова О.А.